Gnac of the day
Aujourd'hui, cette page a été vue 130 fois.
Ecrire un message | Recherche
Le 18/05/2013 à 13h06 (88.189.**.***)
Nebo -
Non seulement c'est limité mais ça concerne des logements que les "sans logement" ou les "mal logés" ne peuvent pas se payer.

Le 18/05/2013 à 11h45 (83.155.**.***)
scalp @ lafouine -
Je pense que tu te focalises sur un épiphénomène. Le nombre de logements résidentiels détenus par des investisseurs institutionnels (banques/assurances/etc ...) est relativement marginal en France. Il y a environ 30 millions de logements en France pour un patrimoine estimé à 7250 milliards d'euros.
Les institutionnels ont quand à eux un patrimoine de logements résidentiels estimé à 27 milliards d'euros ( 0,37% des 7250 milliards) et 2,7% du nombre de logements.

http://www.toutsurlimmo.com/actualite-immobiliere/6566-les-investisseurs-institutionnels-et-le-logement-lieif-redresse-quelques-idees-recues

http://www.senat.fr/rap/r03-022/r03-0225.html

Il semblerait donc que leur capacité de nuisance par la spéculation sur les prix de l'immobilier soit assez limitée.

Le 18/05/2013 à 04h42 (70.36.*.***)
lafouine -

Le droit de propriété d'un petit nombre quand il est utilisé pour nuire à une majorité, (spéculation pour accroître les prix), dans un but unique de se gaver, et qui a des répercussions nuisibles pour le plus grand nombre mérite quand même réflexion.

Cela conduit à developper les inégalités.(qui n'arrête pas de s'accentuer). Les taxes ne  seraient  évidemment pas à hauteur des plus values, donc le spéculateur serait quand même  gagnant, rassure toi.

 La liberté ne doit pas empiété sur celle des autres, et dans ce cas les autres subissent le prèjudice de ne plus pouvoir se loger à des prix  en rapport avec leur revenu Problème manifestement plus important en France qu'ailleurs d'après plusieurs études.

Le 18/05/2013 à 00h48 (88.189.**.***)
Nebo -
En plus, c'est anti-constitutionnel, le plan à sieur Hollande... non ?

Déjà en 1789, dans la déclaration des "Droits de l'Homme"...

Article 2 : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, LA PROPRIETE, la sûreté et la résistance à l'oppression."

Article 17 de la Déclaration de 1789, qui nous dit que : "La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous condition d'une juste et préalable indemnité", dispositions reprises par l'article 545 du code civil.

Ici, le père Hollande, il nous laisse dans nos murs, mais il nous taxe. Pourquoi ? Parce que nous sommes propriétaires !!! Le prolo qui s'est saigné aux quatre veines toute sa vie pour payer le terrain, payer la maison, les travaux, etc... a payé ses taxes, ses mensualités pendant 20, 30 ans... au moment où la retraite approche et où il va pouvoir souffler un peu... chbing ! Saint Hollande @lias Normal 1er a pris la décision de lui demander un "loyer" ! Parce que ce serait un "revenu fictif" ! 

Vous m'direz, il parait que c'est une "nécessité publique"... alors ! C'est de nécessité publique de se faire spolier ses biens parce que ces messieurs des divers gouvernements n'ont pas su gérer NOTRE POGNON !  

Alors c'est peut-être finalement constitutionnel ! Nan ? J'dis des bêtises ? Ils trouveront bien un moyen de faire passer un truc pareil si ils en ont envie ! Les enfoirés ! Et chacun le sait, ça donnera des logements aux mal logés et ça règlera les découverts gouvernementaux, bien-sûr ! 

Le Conseil Constitutionnel tranchera !

Le 18/05/2013 à 00h38 (88.189.**.***)
Nebo à Lafouine -
Lafouine... je n'ai normalement pas de comptes à rendre à qui que ce soit pour ce que je fais ou ne fais pas avec mes biens immobiliers et autres. ça me regarde ! 

Toutes les lois pour me faire croire le contraire pourraient être votées que je continuerais à croire que je suis dans mon droit naturel. Si j'ai acquis un bien, quel qu'il soit, honnêtement, il est à moi... et je peux le garder inoccupé si c'est une maison pendant des années sans avoir à rendre de comptes aux foireux socialistes qui devraient, et ça ce serait une idée, s'occuper plutôt des Chateaux appartenant à la CGT, Fo et autres instances syndicales et, ce, avec notre argent à nous... par exemple ! 

Le 18/05/2013 à 00h34 (88.189.**.***)
Nebo à Scalp -
Tu crois que ça existerait des agences de Crédits ou des Banques qui accepteraient de faire ça ??? http://www.bertignac.com/img/emoticons//lick.gif" alt="" align="none">

J'en doute...

Le 17/05/2013 à 09h36 (92.90.**.*)
scalp @ Nebo -
Une parade possible pour échapper au loyer imposé aux propriétaires ayant fini de rembourser leur emprunt immobilier :

Etaler les 5 derniers euros du crédit à raison de 1 centime par mois, ainsi le crédit n'est jamais complètement remboursé.

Le 17/05/2013 à 01h47 (70.36.*.***)
lafouine -


Ta maison à l'île de Ré tu tu y habites même un jour dans l'année c'est différent par rapport à ce j'exposais. Mais si tu ne l'occupes pas pendant 3 ans par exemple la taxe foncière augmente.. (L'île de Ré n'est pas l'endroit ou la demande de logement pour les gens qui travaillent et doivent se loger est la plus grande).

Après entre la les sociétés qui achètent  des milliers de m² dans des zones urbaines pour raréfier la demande et dont le but est uniquement de faire grimper les prix  et l'exemple donné j'espère que tu vois la différence. 

Que penses du commerçant qui veut monter sa boite donc payer son loyer beaucoup plus cher car les locaux restant vacants vont l'obliger à raquer plus? 

'"les appartements vides pour attendre que les prix grimpent, ça n'est pas des appartements que les mal logés pourront se payer dans l'immédiat. Oui ? Ou non ? Donc je ne vois pas en quoi ça les concerne ? '"

Ils ne pourront pas se les payer mais si un propriètaire posséde un ou plusieurs immeubles vides dans un quartier, le prix des loyers augmentent faisant chier tout les autres.

Alors pour financer la garantie de loyer en cas d'impayé pour les propriètaires jouant le jeu , (enfin d'enrayer  le fait que des gens soient dehors ou, en famille dans des endroits insalubres ou trop à l'étroit vu les prix pratiqués),  taxer les logements inoccuppés ne me mettra pas la larme à l'oeil.

En plus tu sais bien que pour se foutre de la gueule du monde les propriétaires (qui peuvent être des sociétés) font des demandes pour faire des travaux (fictifs) pour être tranquille.

Le 16/05/2013 à 22h41 (83.155.**.***)
scalp -
Ouais tu as raison il faut taxer un maximum ces salops de proprios pour les forcer à louer leurs logements aux pauvres !

Et quand ils tombent sur un mauvais payeur, il faudra qu'ils en chient pendant 2 ou 3 ans de procédures juridiques pour évacuer le squater et récupérer leur bien.

L'internationa ah ah a le sera ...

LOL

non sérieusement si les proprios étaient mieux protégés par la justice contre les mauvais payeurs, il y a aurait bcp plus de logements sur le marché de la location et donc plus de logements => loyers moins chers.

Le 16/05/2013 à 21h32 (88.189.**.***)
Nebo -
A un moment faut arrêter le délire... 

Ce que quelqu'un achète et quelle qu'en soit la raison (spéculation ou pas), ça le regarde, c'est à lui, il l'a payé, il a même payé des taxes dessus, si c'est une maison, il paye un impôt foncier... donc c'est à lui... POINT BARRE ! Au nom de quoi et de qui devrait-il payer autre chose ? Parce qu'il est propriétaire ? Parce qu'il est dans  la situation où il se dit : "Dans 5 ans, ça vaudra le double !  Je fais une méga plus value et je me met à l'abri pour un bout de temps, moi et les miens !"

So What ? Tu veux interdire aux gens de faire es affaires ? C'est hallucinant tout de même !!! 

Le 16/05/2013 à 21h28 (88.189.**.***)
Nebo -
Mais Lafouine... non, ça n'est pas une réponse suffisante... les appartements vides pour attendre que les prix grimpent, ça n'est pas des appartements que les mal logés pourront se payer dans l'immédiat. Oui ? Ou non ? Donc je ne vois pas en quoi ça les concerne ? 

Donc si je m'achette une petite maisonnette 3 pièces sur l'Île de Ré que je n'irai, pour l'instant, occuper que 5 semaines dans l'année et le reste du temps ne désirant pas la louer, je serais obligé de payer une taxe dessus sous prétexte que je ne l'occupe pas suffisamment ?

A tout hasard ! J'ai des guitares à la maison dont je ne me suis pas servi depuis un moment... faut-il que je paye une taxe dessus parce que je ne les joue, ces derniers mois, que deux ou trois fois dans l'année ?

Le 16/05/2013 à 19h50 (70.36.*.***)
lafouine -
En augmentant les taxes sur les logements ou bureaux vides de façon importante et en se servant de cette rentée fiscale pour garantir le paiement de loyer aux  propriètaire me paraît assez juste.

Le 16/05/2013 à 19h42 (70.36.*.***)
lafouine -

Pourquoi lutter contre la spéculation immobilière? Parce que des centaines de milliers de personnes sont mal logés. Si ça n'est pas une réponse satisfaisante.

 Pourquoi  les loyers prennent une part si grande du revenu du travail de certains? Parce que d'autres confisquent les logements dispo, moins il y a d'offres plus les prix augmentent faisant grimper les prix, le principe de la spéculation. Pourquoi ne pas taxer ceux qui jouent ce jeu là? 

Je n'ai jamais parler de loger les gens dans des appartements de luxe, mais sans t'en rendre compte tu insinues que ce sont des appartements de luxe qui seraient vides.  Qui spécule? Et oui des riches. Ceux qui ont besoin d'argent en général préfèrent louer.

Le 16/05/2013 à 18h02 (88.189.**.***)
Nebo -
Et pourquoi on interdirait la "spéculation immobilière" ? 

Les mal logés il faudrait les installer dans des appartements de luxe ? C'est ça ?


Le 16/05/2013 à 16h55 (70.36.*.***)
lafouine -


C'est du vol effectivement si c'est la cas.

Maintenant je suis pour taxer en augmentant les taxes foncières des logement et bureux non occupés au bout d'un certain nombre  de temps pour éviter la spéculation immobilière. Qulqu'un pouvant se passer de loyer durant X années, alors qu'il y a des centaines de milliers de mal logés devrait payer une taxe focière majorée. Pour les sociétés possédant des milliers de m² pendant des années pour faire grimper les prix paieraient cette majoration qui grandirait au fil du temps. Cela inciterait ces sociétés à relouer illico.   

Le 16/05/2013 à 14h53 (88.189.**.***)
Nebo -
LE SOCIALISME C'EST DU VOL !!!

Hollande songerait à taxer les propriétaires après le remboursement de leur emprunt


http://lejournaldusiecle.files.wordpress.com/2012/10/7744364818_francois-hollande-candidat-socialiste-a-l-election-presidentielle.jpg?w=545&;h=339" height="290" width="465" alt="7744364818_francois-hollande-candidat-so" class="external" style="border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 10px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-style: initial; border-color: initial; outline-width: 0px; outline-style: initial; outline-color: initial; font-size: 17px; vertical-align: baseline; ">

Hollande songerait à taxer les propriétaires après le remboursement de leur emprunt

La rumeur est de plus en plus persistante : l’Élysée plancherait actuellement sur la création d’une taxe qui frapperait tous les biens immobiliers non loués par leur propriétaire mais aussi leur propre résidence principale si l’emprunt du logement est remboursé.

http://www.liberation.fr/economie/2012/08/12/avis-de-vent-frais-sur-l-elysee_839444" class="external" rel="_blank" target="_blank" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 13px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; outline-width: 0px; outline-style: initial; outline-color: initial; font-size: 17px; vertical-align: baseline; text-decoration: underline; color: rgb(101, 101, 101); background-image: url(http://blogs.mediapart.fr/sites/all/themes/mediapart/mediapart_v4/images/external.png); background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; font-weight: 400; background-position: 100% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat; ">Dans son édition du 12 août, le journal Libération faisait part de l’idée de soumettre à l’impôt sur le revenu des « revenus fictifs », que constitue l’absence de loyer pour les millions de propriétaires ayant remboursé leur emprunt. http://www.liberation.fr/economie/2012/08/12/avis-de-vent-frais-sur-l-elysee_839444" class="external" rel="_blank" target="_blank" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 13px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; outline-width: 0px; outline-style: initial; outline-color: initial; font-size: 17px; vertical-align: baseline; text-decoration: underline; color: rgb(101, 101, 101); background-image: url(http://blogs.mediapart.fr/sites/all/themes/mediapart/mediapart_v4/images/external.png); background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; font-weight: 400; background-position: 100% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat; ">Voici le passage :

« Plus audacieuse, l’idée de soumettre à l’impôt sur le revenu les «revenus fictifs», que constitue l’absence de loyer pour les millions de propriétaires ayant remboursé leur emprunt, rapporterait 5,5 milliards par an. »

Cette idée a été proposée par un groupe de sympathisants PS, Front de gauche et Europe Ecologie les Verts et remis au Président de la République lors de ces 100 jours à la tête du pays.

Cette mesure serait déjà calculée et rapporterait 7,5 milliards d’euros dans les caisses de la France.

On connaissait le « think tank » du PS, Terranova, celui qui conseillait au PS de ne plus s’occuper des masses laborieuses 

On connait moins « Cartes sur table » sous-titré « Des idées pour la gauche ». Voici comment ils se définissent:

« Composé de jeunes âgés de 25 à 35 ans, le nouveau think tank Cartes sur table revendique un autre rôle, celui de «poil à gratter». Une responsabilité qui sied à leur génération et que ces sympathisants PS, Front de gauche ou Europe Ecologie-les Verts jugent d’autant plus nécessaire que la gauche est au pouvoir. Composé de jeunes âgés de 25 à 35 ans, le nouveau think tank Cartes sur table revendique un autre rôle, celui de «poil à gratter». Une responsabilité qui sied à leur génération et que ces sympathisants PS, Front de gauche ou Europe Ecologie-les Verts jugent d’autant plus nécessaire que la gauche est au pouvoir. »

Ce groupe est composé de doctorants en philosophie et en économie, d’économistes, d’urbanistes, d’un politiste (???) et de consultants dont l’âge se situe entre 25 et 35 ans.

Cartes sur table a publié le 13 août dernier une liste de 100 propositions pour les 100 prochains jours. J’ai balayé rapidement la liste des 100 propositions, et forcément j’y ai trouvé des idées intéressantes mais j’en ai trouvé certaines qui m’ont fait froid dans le dos. Je me propose de vous en présenter ici seulement une. 

Proposition N° 83 : Inclure dans l’assiette de l’impôt sur le revenu les « revenus fictifs » que le propriétaire tire de sa résidence principale

De même que placer de l’argent sur un livret d’épargne génère un revenu (taux d’intérêt versé par la banque), acheter son logement principal rapporte un revenu fictif (le loyer qu’on n’a pas à payer). Et de même que les intérêts des placements, ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déductions des intérêts d’emprunt.

Oui, vous avez bien lu. Vous vous êtes saignés aux quatre veines pour vous payer en 20 ans votre modeste maison individuelle. ça y est, votre dernière mensualité tombe à la fin de ce mois, vous êtes chez vous et vous ne devez plus rien à personne !

ERREUR ! Dès le mois suivant, vous commencez à payer un loyer à l’Etat. Et oui, "Cartes sur table" considère que vous bénéficiez maintenant d’un revenu fictif constitué par le non-paiement d’un loyer !!!!


----------------------------------------------------------------------


SOURCE : MEDIAPART : http://blogs.mediapart.fr/blog/robert-magnani/280313/hollande-songerait-taxer-les-proprietaires-apres-le-remboursement-de-leur-emprunt

Le 15/05/2013 à 15h50 (88.189.**.***)
Nebo -
Tu n'est pas convaincu, t'as des doutes ? C'est pas grave, pas d'inquiétudes ! L'Etat Nounou veille ! 

Le 15/05/2013 à 15h49 (88.189.**.***)
Nebo -
http://img46.imageshack.us/img46/5784/image1mgs.png">

Le 15/05/2013 à 14h56 (70.36.*.***)
lafouine -
 
Gelons ou baissons les salaires, combien de salariés se font avoir par les belles promesses et qui ont bout d'un certain temps voient leur site fermé car pas assez rentable ou la boite délocaliser?
 
 Le patron de renault qui géle les salaires pour 2013 a fait un effort , sa part variable de son salaire va baisser de 30% cette année, (pas la part fixe) mais ce qu'il ne dit pas c'est qu'il la touchera quand même en 2016, ah ah ah! quand on sait qu'il touche dejà x fois le salaire de ranult en tant que patron de Nissan on mesure l'angélisme de cet homme là.
 
Quand on parle de philanthropie des milliardaires américains un petit bé mol (les guillemets car le texte n'est pas de moi)
"Car la philanthropie d’un milliardaire devrait toujours conduire à lui poser deux questions : qui t’a fait milliardaire et es-tu vraiment philanthrope ? Rien ne peut justifier les fortunes démesurées des milliardaires en général (un seul individu plus riche que des milliers, des centaines de milliers d’êtres humains), ni celles des philanthropes. Bill Gates, pour redorer son image bien atteinte (dans les années 90, il était perçu comme un requin de l’industrie pour avoir imposé MSDOS puis Windows), s’est lancé dans la philanthropie : sa Fondation est la plus puissante dans le monde et dans l’histoire. Elle finance 20 organisations en France.  . En réalité, elle ne fonctionne que sur les dividendes perçus, le capital étant placé dans l’armement, dans des industries qui bafouent le droit du travail, chez des pétroliers et des banques, ou dans les industries du tabac ou chez Monsanto (Envoyé spécial, France 2, 5 janvier 2012). Il écarte le problème moral que cela pose, déclare lors de sa venue en France l’an dernier que « c’est important d’être généreux » ( !) et a beau jeu de prétendre avoir sauvé 5 millions d’enfants grâce aux vaccins qu’il a financés. Toujours la démesure : un seul homme sauve des millions d’enfants ! Et toujours la honte : qu’il faille que la survie de ces enfants dépende d’une richesse extorquée et non pas de la solidarité internationale."
 
Je reconnais que c'est mieux que de ne rien donner et félicite Bill Gates  pour ses efforts envers les plus démunis.
 
Que pensez vous des grands patrons dans une société libérale qui continueraient à se voir accorder des parachutes dorés et stock option malgrès de piteux résultats, tel le patron suisse du laboratoire novartis? Qui les freinerait?
Même en Suisse pays Ô combien communiste une loi a été voté pour empêcher cela. La Suisse qui régule l'injustice sociale il doit rester trop de staliniens là-bas?
Pour conclure je vois que l'on arrivera pas à se convaincre, peut être que votre idée est la bonne mais j'ai toujours des doutes.
 
 
 

 

 
  

Le 14/05/2013 à 12h44 (194.206.***.*)
ivanovitch -


ouais,c'qu'y faut capter en fait c'est que les "spékulateurs" ben y zinsuflent de la monnaie dans l'ekonomie tout le temps.ils créent aussi de l'emploi.y'a pas que des crétins qui jouent au casino.donc même 0,01% d'une transaction financiere importante c'est des millions d'euros parfois qui vont disparaître dans les poches des rois nègres qui écrasent leurs peuples vraiment.passke fô pas m'la faire,même une institution bidon censé prendre la maille aux riches pour la redistribuer aux pauvres,j'y crois pas deux minutes.

y'a pas à chier.faut libérer le travail.

faut que les travailleurs y pigent que c'est pas les patrons qui les spolient mais c'est l'état avec ses taxes et son organisation étatique qui date de pétain et staline.sont 'achement rigolos nos socialo-communistes.

Le 14/05/2013 à 00h48 (88.189.**.***)
Nebo -
Merci au Capitalisme de permettre aux prolétaires de manger de la viande tous les jours. Dans les années 50 et 60, ça n'était pas le cas car elle était trop chère ! 

Lafouine, pour ton édification, voici une bien meilleure explication de ce qu'est la spéculation... http://www.bertignac.com/img/emoticons//baston.gif" border="0" alt="">


http://www.bertignac.com/img/emoticons//smoker.gif" border="0" alt="">

Le 13/05/2013 à 17h56 (70.36.*.***)
lafouine -

http://www.dailymotion.com/video/xd4eyb_qu-est-ce-que-la-speculation-financ_lifestyle">http://www.dailymotion.com/video/xd4eyb_qu-est-ce-que-la-speculation-financ_lifestyle


http://ethica.co/fr/general/comment-la-sp%C3%A9culation-financi%C3%A8re-alimente-la-crise-alimentaire">http://ethica.co/fr/general/comment-la-sp%C3%A9culation-financi%C3%A8re-alimente-la-crise-alimentaire

Une explication  très simple en video et un exemple de spéculation qui augmente le risque de crise alimentaire par exemple.

Le 13/05/2013 à 17h37 (194.206.***.*)
ivanovitch -


lafouifouine,essplique-moi un tiot peu ce que c'est que la spekulation??? passque ouam j'suis pas expert en économie mais j'ai jamais rien entravé à ça,la spekulation ! je déconne un peu mais à peine en verité moi j'connais que des gens qui investissent

les taux de la taxe tobain  z'ont variés d'un pays à un autre selon les endroits où z'ont été esspérimentées. et ça n'a donné que des résultats de chiotes.

Le 13/05/2013 à 16h49 (70.36.*.***)
lafouine -
La taxe a 0,01% et non 0,1
 serait bien evidemment au niveau INTERNATIONAL et non uniquement pour la France. Et sur les opérations de spéculation propres en augmentant le taux de taxation en fonction des situtations. Si on spécule sur les pays les plus fragiles(exemple Grèce en ce moment, les taxes sont plus importantes). Il n'a qu'a suivre les annonces des agences de notations et faire varier en fonction les taux. Plus un pays visé est en difficulté plus la taxe doit être incitative à abandonner la spécultaion. Plutôt que laisser les marchés faire du profit en enfonçant encore plus l'économie du pays ciblé.

Le 13/05/2013 à 15h24 (194.206.***.*)
ivanovitch -

si tu taxes la finance, mec,ça a des répercussions sur la population par d'autres voies auquelles tu vas pas penser.même 0,1% sur des sommes énormes c'est des emplois qui ne pourront pas se créer.ou des usines qui ne s'adapteront pas aux evolutions requises.donc des usines qui vont fermer.c'est comme ça que ça fonctionne et les flux financiers sont liés à l'économie concrète.


Premi�re pagePage pr�c�dente 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Page suivanteDerni�re page

La reproduction ou l'utilisation de tout ou partie des propos ?crits sur ce forum est interdite sans autorisation ?crite de leurs auteurs.