Gnac of the day
Aujourd'hui, cette page a été vue 114 fois.
Ecrire un message | Recherche
Le 13/05/2013 à 15h18 (194.206.***.*)
ivanovitch -

le keum qui a créé lui-même la taxe est revenu sur cette affaire.il n'y croit plus du tout.

http://www.contrepoints.org/2011/07/21/35701-taxe-tobin-immoralite-inefficacite-et-utopie">http://www.contrepoints.org/2011/07/21/35701-taxe-tobin-immoralite-inefficacite-et-utopie

Le 13/05/2013 à 15h14 (194.206.***.*)
ivanovith -

mouaaaaha ha ha ha ha ha ha ha ha ha !

 


http://www.contrepoints.org/2013/04/19/122025-nous-avons-essaye-la-taxe-tobin-ca-na-pas-fonctionne">http://www.contrepoints.org/2013/04/19/122025-nous-avons-essaye-la-taxe-tobin-ca-na-pas-fonctionne

Le 13/05/2013 à 12h04 (70.36.*.***)
lafouine -

J'ai d'autres idées, taxe tobin, ou taxe juste sur les produits dérivés de la finance. Là la population n'est pas touché à part les spéculateurs même 0,01 %  ça rapporterait assez pour  faire baisser les charges patronales. Il peut y avoir des taxes justes qui vot dans le sens de la morale.

Le 12/05/2013 à 15h37 (88.189.**.***)
Nebo à LAFOUINE -
Cher Lafouine, juste pour te donner deux exemples frappants... au Chili où le fardeau fiscal (7%) sur le travail est dérisoire par rapport à la France comme l'indique la carte et en Suisse où il est à 21,5% les situations économiques sont des plus enviables...



Je pourrais également te parler de l'Australie (5,6% de taux de Chômage)... ou du Mexique (4,9 %)...

Il est miraculeux que la France se maintienne à 11% au vu de sa situation... mais beaucoup de spécialistes estiment que les chiffres pris en compte en Franchouillardise sont plus ou moins manipulés, ce qui n'étonnerait que l'UMP et le PS ! 

D'ailleurs on a beau critiquer la politique américaine, son taux de Chômage est à 7,5 % par rapport à la France qui est, je le répète à 11% ! 

Le 12/05/2013 à 14h36 (88.189.**.***)
Nebo -
http://img.over-blog-kiwi.com/0/00/11/10/201305/ob_d674714159e0a6a91d7ae6c76139be5c_img-2822.jpg" width="1146" height="859">

Le 12/05/2013 à 02h07 (88.189.**.***)
Nebo à LAFOUINE -
"Je n'attends pas que l'état fasse tout pour moi, je n'ai pas hésité à quitter la métropole, tenter l'aventure pour  vivre du métier que j'aime, car le plus important  dans la vie est  d'avoir la chance de faire ce que l'on aime avant tout, c'est déjà être riche et ça me suffit largement."

LAFOUINE, TU ES UN LIBERAL QUI S'IGNORE !!! http://www.bertignac.com/img/emoticons//silly.gif" alt="" align="none">

Le 12/05/2013 à 02h04 (88.189.**.***)
Nebo - Un nom à retenir...
Silence assourdissant qui a entouré, en Allemagne et bien sûr en France, la mort à quatre-vingt-onze ans, le 4 décembre dernier, de Mme Suzanne Zeller-Hirzel, haute et belle figure de la résistance au nazisme, et qui était la dernière représentante vivante de “Die Weiße Rose”, La Rose blanche, groupe d’étudiants munichois fondé par Hans et Sophie Scholl, exécutés par le pouvoir hitlérien le 22 février 1943. On aurait imaginé qu’une femme auréolée de pareil passé d’héroïsme et d’attachement aux valeurs humanistes et de liberté serait honorée et célébrée lors de son décès, en Allemagne et dans toute l’Europe, comme un magnifique exemple pour toutes les générations. Cependant Suzanne Zeller-Hirzel n’a pas seulement résisté au nazisme dans sa jeunesse, elle a aussi résisté, dans sa vieillesse, à l’islamisation de sa patrie et du continent. Et, apparemment, ceci efface cela : à telle enseigne, on le constate, que la mort civile et médiatique qu’on sait qui frappe dans nos pays tous les opposants à la montée de l’islam s’abat sur la mort elle-même, passée sous silence, et sur les plus pures références du combat contre la terreur et la tyrannie.
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/931307_337362119700809_397340387_n.jpg">

Le 12/05/2013 à 02h03 (88.189.**.***)
Nebo -
Lafouine... tu crois que le système français ne va pas s'écrouler ?

Je te pose la question à mon tour, t'invitant à cesser sans cesse de faire la peureuse autruche ! LE SYSTEME FRANCAIS... QU'EST-CE QUI VA L'EMPÊCHER DE S'effondrer ? Tes syndicats ? NOS POLITICIENS DU FRONT DE GAUCHE ET DU FN ? Wake up ! 


Le 12/05/2013 à 00h46 (70.36.*.***)
lafouine -

J'essaye de faire de mon mieux, Nébo,, le système libéral que tu me présentes  en plusieurs points pourquoi pas ? En éxonérant les salariés et employeurs de cotisation,  baissant les impôts  sur le revenu et les entreprises ,en baissant la tva sur les produits de première necessité, il est sùr qu'il ne pourra plus aider les banques en difficultés, d'où écroulement du système en cas de gestion hasardeuse (cela obligerait celles-ci à prendre moins de risques).

Le salarié devra alors prendre en charge les frais d' assurances, santé, chomage, retraite, scolarité des enfants, qui je l'espère n'exploseront pas.

Qu'est ce qui obligerait un employeur ne cotisant plus les charges à l'état de transférer cela vers les employés et de les garder. Les syndicats auraient quel poids en cas de refus?

Je note que ça serait quand même à l'état de résoudre le problème des cotisations retraites, vu la dette publique bonjour! Quand on voit qu'aucune réforme n'ai prise déjà pour assurer l'équilibre  avec les cotisations qui rentrent actuellement, tu demandes là l'impossible.

"On réfléchit à une manière debaisser le coût du travail de façon intelligente", en éxonérant déjà les charges patronales, il reste plusieurs options baisser les salaires, travailler plus pour le même salaire ou en investissant ce qui impliquerait un partage moindre de dividende.Quelles solutions serait retenue?

Pour la bouffe heureusement que les  subventions existent, car la grande distribution tient les producteurs par la peau des couilles. Etre forcé de vendre à perte c'est le résultat d'une politque insensée. (voir avec Spanghero l'itinéraire de la viande de boeuf?cheval? avant d'arriver dans l'assiette et le nombre de traders faisant leur beurre au passage). Je suis sùr que le bout de viande a plus de miles sur sa carte que moi en un an.

L'Islande a connu des difficultés surtout à cause de son système bancaire (d'ailleurs les dirigeants des banques fautives seront bientôt devant la justice, enfin un pays qui s'en prend aux vrais responsables), mais il s'en remet très bien il a  l'avantage d'avoir une énergie écologique (aucune centrale nucléaire là-bas), la géothermie qui lui donne une indépendance énergétique atout non négligeable pour son économie.

Pour en revenir au libéralisme, pourquoi pas? Ce que l'on fait depuis depuis 30 ans n'a pas l'air d'avoir grand avenir. En tout cas l'homme étant ce qu'il est je crois qu'il trouvera toujours des combines pour tricher et exploiter, quelque soit le système malheureusement.

Je n'attends pas que l'état face tout pour moi, je n'ai pas hésité à quitter la métropole, tenter l'aventure pour  vivre du métier que j'aime, car le plus important  dans la vie est  d'avoir la chance de faire ce que l'on aime avant tout, c'est déjà être riche et ça me suffit largement.

Le 12/05/2013 à 00h14 (88.189.**.***)
Nebo -
http://img809.imageshack.us/img809/5439/003tuq.jpg">

Le 11/05/2013 à 16h19 (88.189.**.***)
Nebo -

Notre fiscalité liée aux employeurs remonte au lendelain de la seconde guerre mondiale. En ce temps-là, notre consommation était essentiellement franco-française. Aujourd’hui , alors que  les productions françaises affrontent celles des pays émergeants, sa fiscalité, elle, n’a pas du changée !

Il est hallucinant de voir le travail se faire taxer comme si c'était une production de Luxe ! La main d'oeuvre des entreprises est une des plus taxée au monde ! AU MONDE ! Les entreprises croulent sous des taxes qui sont littéralement insoutenables et qui les empêchent de se développer ! Ne pouvant se développer elles ne peuvent embaucher. Il ne faut pas croire que toutes les entreprises qui embauchent en France sont de Grands Groupes Solides aux activités diversifiées ! La plus grande partie des emplois en France sont donnés par les PME qui en chient des ronds de chapeaux ! Et même de grande boîtes comme la FNAC, dans laquelle je bosse depuis 22 ans, se trouvent à présent menacées par les transformations économiques (INTERNET) et les changements d'habitudes (les gens vont de moins en moins dans les magasins)...  même moi, mes 6 dernières guitares électriques, je les ai achetées par le Net. On m'aurait dit ça y'a 20 ans, je ne l'aurais jamais cru !

 Quand le Gouvernement supprime une taxe (la taxe professionnelle) il en institut 3 autres ! C'est tout bonnement hallucinant ! 


1°) On rend aux employés l'intégralité de leurs salaires (leur Brut + les cotisations patronales que le patron verse aux diverses caisses pour chaque employé).

2°) On vote une Loi PROVISOIRE qui indique que chaque salarié est obligé de verser ses parts aux diverses Caisses (sécu, retraites, chômage, CSG, etc...) lui-même. Histoire que chacun puisse voir ce que l'Etat ponctionne.

3°) Rapidement on ouvre les différentes Caisses à la concurrence. Quand chacun verra pour quelles sommes dérisoires en comparaison de celles ponctionnées par l'Etat il pourra s'assurer, se couvrir contre le chômage et se faire une retraite par capitalisation... il n'y aura plus de doutes possibles sur le bien fondé d'un système libéral dont absolument tout le monde bénéficie. Et tout le monde abandonnera aussitôt les caisses étatiues. 

4°) L'état supprime toutes les aides sociales et les remplace par le Dividende Universel uniquement à destination des personnes de nationalité française et des étrangers ayant travaillé légalement en France depuis 5 à 10 ans ! C'est aux experts de fixer le nombre d'années ! Il supprime également les subventions aux associations ! Les revenus des gens ayant augmentés c'est aux associations qu'il revient de se financer elles-mêmes. 

5°) L'Etat diminue progressivement le nombre de fonctionnaires et met ceux-ci aux mêmes statuts et droits que les travailleurs du privé.

6°) Il baisse les impôts en général et bien entendu les impôts aux entreprises.

7°) C'est là que les syndicats rentrent en jeu et vont VERITABLEMENT SERVIR A QUELQUE CHOSE. Puisqu'ils vont vraiment représenter tous les travailleurs, et non leurs propres chapelles, en négociant plusieurs choses :

a - Que tous les employés aient l'assurance de toucher leurs salaires complets !

b - Que l'état trouve une solution pour les années pour lesquelles les employés ont cotisé pour leurs retraites alors que la retraite soudainement devient individuelle et par capitalisation. Par exemple, j'ai 48 ans, je bosse et cotise depuis l'âge de 19 ans. Si je me mettais à me faire ma retraite par capitalisation que maintenant, ça ne me ferais pas grand chose arrivé à 60/65 ans. Or, j'ai cotisé ! Donc j'ai le droit de récupérer quelque chose.

c - De même, les gens qui sont déjà en retraite se doivent de continuer à toucher leurs retraites ! 


8°) On prélève les impôts directement à la source. Sur les fiches de payes ! Fiches de payes largement simplifiées ! 5 ou 6 lignes ! Résultat, chaque employé sait que cet argent qu'il touche il peut le dépenser !

9°) On réfléchit à une manière de baisser le coût du travail de façon intelligente en veillant à ce que cette baisse du coût fasse baisser les prix en général. Les guitares que j'ai achetées récemment ont des prix qui ont considérablement baissés par rapport à y'a 20 ans en arrière, leurs qualité de fabrication a en outre largement progressé ! C'est exactement ce qui se passerait avec le prix de la viande comme de la fabrication des maisons !  En abaissant le coût de la main d’œuvre, le prix de la construction d’une maison individuelle de qualité baisse mécaniquement de 15 à 20%.

10°) L'Etat préserve un filet social pour les plus pauvres, les "à la ramasse", pour un court laps de temps, histoire que les personnes en question rebondissent ! Mais on met fin à l'assistanat ! 

 11°) On taxe toutes les importations si nos exportations sont taxées dans le pays vers lequel nous exportons. Exemple : si, demain, la Chine ne taxe plus nos produits qui sont exportés vers elle, nous ne taxons plus les siens. Echanges de bons procédés ! Il n'y a pas de raison que nous nous fassions taxer en Chine mais que la Chine ne se fasse pas taxer chez nous. Dans l'absolu je suis pour qu'il n'y ait aucune taxe, ou alors qu'elles soient essentiellement minimales (pour les coûts que les contrôles aux frontières entraînent + un impôt basique sans grande conséquence mais qui fera néanmoins rentrer de l'argent dans les Caisses de l'Etat)

12°) Je suis pour une TVA minimale sur les produits de première nécessité. Et pour une hausse de TVA sur les produits de Luxe et les produits de seconde nécessité. 

Toutes ces démarches feraient baisser les prix de tous les produits fabriqués en France, à commencer par la bouffe, puis le reste aussi... 

L'absence de taxes et de démarches administratives épuisantes pousseraient bien plus de personnes à créer leurs propres entreprises et à jouir pleinement de l'argent que, de ce fait, elles gagneraient. Il y aurait également plus d'embauches. La France connaîtrait le plein emploi. Le nombre de Propriétaires exploserait ! La France se viderait, de par l'absence d'aides sociales et d'assistanat, d'une large partie de ses immigrés parasites. Seuls resteraient ceux qui veulent bosser et contribuer économiquement à la réussite de la France en contribuant à leurs réussites individuelles. 

Ce qui importe n'est pas tant le problème des délocalisations que la ré-industrialisation de la France !  Ce que j'ai évoqué plus haut, tous les spécialistes savent que cela aiderait non seulement à la ré-industrialisation de notre pays qu'à l'obtention du plein emploi.

Concernant les délocalisations, qui t'inquiète tant, Lafouine...

La mondialisation rend les coûts de production moins élevés dans certains pays où le coût de la main d'œuvre est plus faible et les rigidités du marché du travail moindres (moins de réglementation). Résultat, je me paye une guitare à 395€ alors que la même qualité, il y a 20 ans m'aurait coûté largement le double, si ce n'est plus. Ce n'est cependant pas toujours le cas, ces pays peuvent également abriter en leur sein des compétences qui n'existent plus dans les pays développés. En France on ne fabrique pas de guitares à la chaîne avec une qualité qui n'est plus à prouver. Par contre nous avons d'excellents luthiers, mais ils travaillent souvent seuls, ou en équipe très réduite et le prix tout comme la qualité ne sont pas les mêmes.

De nombreux pays plus pauvres et moins développés profitent de la mondialisation afin de poursuivre leur ascension économique.

Ainsi dans les délocalisations d'entreprises (et donc d'emplois), il y a "ce qu'on voit et ce qu'on voit pas"...

Si des emplois sont perdus dans le secteur qui est l'objet de délocalisations, le consommateur par contre achète un produit importé à un prix nettement plus bas que celui qu'il aurait payé dans le cadre d'une production nationale, il bénéficie d'un pouvoir d'achat supplémentaire qu'il pourra utiliser pour l'achat d'autres produits ou services.

Des écrans plats aux prix où ils coûtent de nos jours, des lecteurs DVD que l'on achète pour une bouchée de pain ! On se retrouve du coup avec un pouvoir d'achat supplémentaire qui se déplace vers des services tout autres, culture, loisirs qui sont en grande partie produits nationalement.

On s'enrichit ainsi à faire faire par d'autres ce que nous ferions à prix plus élevé. C'est typiquement une relation gagnant-gagnant dans le cadre d'une division du travail à l'échelle mondiale, qui illustre bien la loi des avantages comparatifs.

Thatcher en faisant fermer des usines et mines non rentables qui étaient renflouées par l'Etat (c'est-à-dire par l'impôt du contribuable) a fait émerger à leurs places des usines high-tech ou des sociétés de programmations informatiques ou bossent les enfants des mineurs qui, eux, ne descendront pas à la mine pour chier dans leur froc face à un potentiel coup de grisou ! 

En fermant des secteurs qui ne rapportent rien ou en acceptant de délocaliser, un pays doit apprendre à profiter de cette concurrence mondiale pour générer des emplois à haute valeur ajoutée (comme ces usines high tech ayant remplacées des putains de mines où l'on faisait un travail aux limites de l'humainement supportable).

Prend l'Islande, pays de Glace et de Feu. A part exporter son poisson (60% de ses exportations), de l'aluminium (principalement) et du ferrosilicium (minerai indispensable à la sidérurgie), ce pays (qui importe même son bois) n'a pu fonder son économie que sur deux choses : le Tourisme et les biens de service au niveau mondial... gestions, conseils juridiques, programmations informatiques et développeurs de jeux (EVE Online)... Car ce n'est pas son Poisson et son aluminium qui allait lui assurer un avenir économique. Mais également, fabrication de médicaments génériques, fabrication de vêtements, Sociétés d'investissements dans les secteurs du service, du commerce de détail et de l’immobilier en Islande, au Royaume-Uni et en Scandinavie, Compagnies bio-pharmaceutiques de pointes (notamment dans le domaine de la génétique liée aux soins), compagnies maritimes avec services rendus au niveau mondial, Banques, Compagnies aériennes allant du high cost au low cost, Compagnies électriques locales basées sur l'énergie volcanique via l'Hydroélectricité... 

A noter qu'au bord du gouffre en 2008, l'Islande est en train de faire un pied de nez à toute l'Europe 5 ans après. L'Europe qui devrait prendre exemple sur le cas islandais. 

Petite parenthèse : En comparaison, des pays africains qui ont tout, qui n'ont pas de volcans menaçants, qui peuvent avoir plusieurs récoltes par an et des ressources énergétiques considérables crèvent de faim. Et sans aller en Afrique, une simple île comme Haïti qui crève en comparaison de la République Dominicaine qui s'en sort bien mieux ! 

Ton problème, Lafouine, et tu dois savoir à présent et depuis le temps que nous dialoguons que je dis ça le plus amicalement possible, c'est que tu es à l'image du français moyen qui est tellement habitué  à ce que la République veille sur lui pour tout, que tu n'arrives à pas à te mettre en péril et à penser contre toi-même pour essayer de voir plus loin que le nombril colbertiste de la Fraônce ! 

Le 11/05/2013 à 00h53 (70.36.*.***)
lfouine -

Les entreprises délocalisent pour  payer moins d'impôt mais on se rend compte que la Chine, le Pakistan, Bangladesh, l'Inde etc sont des endroits convoités. Quand on veut se faire de l'argent payer des gens qui travaillent sans aucune protection sociale c'est quand même bien pratique et ça rapporte alors pourquoi s'en priver. J'ai des doutes que cela change même avec moins d'impôts à régler en France, le but étant de faire toujours plus d'argent, moins les sociétés payeront les gens plus elles gagneront  c'est le jeu. Pensez vous que si l'impôt baissait en France les boites reviendraient produire ici ou continuerait dans les pays ou le salaire est presque 30 fois moindre?  Pourquoi ça changerait avec moins d'impôt? Et si l'argent des paradis fiscaux était déclaré ça ne ferait pas baisser  l'impôt ?

Le 10/05/2013 à 22h12 (88.189.**.***)
Nebo -
Très bien dit Ivanovitch !

Le 10/05/2013 à 16h19 (194.206.***.*)
ivanovitch -

si les états ne taxaient pas autant qu'ils taxent les entreprises comme les individus les paradis fiscaux n'existeraient pas.les paradis fiscaux sont les derniers endroits ou c'est que les entrepreneurs libres mettent leur pognon qui leur appartient à l'abris des spoliations étatistes.

l'etat a depuis longtemps outrepassé ses fonctions basiques et il s'incruste partout.

quand y'a un monopole y'a plus d'autorégulation.l'état a le monopole des taxes a tout va.l'autorégulation est donc impossible.la france ne peut qu'être dans l'état qui est le sien avec des gouvernements successifs qui prennent du fric a tout le monde pour le depenser de maniere portnawak.

les trous dans les caisses un peu partout c'est la faute des gouvernements et des états pas du liberalisme.

et partout on continue a raconter que c'est la faute du libéralisme alors que c'est la faute des états qui votent des lois de nazbroks et rendent possibles les subprimes et que ce sont les conglomérats qui misent sur des produits frelatés comme les subprimes pour se faire rapidement du pognon avant de retirer leurs billes et leurs calots avant que tout s'écroule et contribuer à ce que la crise se propage ce qui est leur intérêt.les liberaux sont pour qu'il y ait une vraie paix sociale sinon le bizness est pas réalisable.un véritable entrepreneur liberal serait vachement content de donner son salaire integral a un employé à partir du moment ou l'etat ne le taxait pas autant qu'il le fait actuellement au nom de la solidarite nationale.

l'ancien keum du front de gauche explique tout ça très bien dans son texte qui fait le buzz en ce moment sur internet.

Le 10/05/2013 à 14h50 (70.36.*.***)
lafouine -

 Donc l'état est le seul a pouvoir faire respecter  la loi sur les  monopoles si l'autorégulation donne l'inverse dans les faits.


Les ententes des grandes entreprises dans les marchés  sont connues voir dénoncées mais très rarement condanées également sauf exceptions quand l'abus est flagrant (ex; sfr, bouygues, orange) . La collution entre politique et entreprise (voir le nombre de politiques enbauchés par des grandes multinationales ) permet le développement et la consodilation des monopoles. Le lobbying ayant dénaturé  son but d'origine sensé promouvoir son secteur en réel corrupteur.

  La  seule façon de pouvoir faire vivre le libéralisme  est de pouvoir faire reculer la corruption

On se rejoint sur un point.

Que pense le libéralisme des paradis fiscaux? 

 

 

Le 10/05/2013 à 11h10 (88.189.**.***)
Nebo -
C'est, justement, le rôle de l'Etat lorsqu'il est dans ses véritables prérogatives que de défendre l'individu contre ce type de situations. Seulement lorsque l'Etat cherche à tout régenter il devient, dans une large mesure, complice des multinationales et des oligarchies financières qui cherchent à monopoliser tout. Et ce qui est déplorable c'est que l'on continue à appeler cela "Libéralisme" et à incriminer le "Libéralisme" alors qu'il n'y a plus de liberté.
http://img580.imageshack.us/img580/4952/image1zr.png">

Le 10/05/2013 à 08h12 (83.155.**.***)
scalp -
Des lois anti-trust existent aussi bien aux USA qu'en Europe afin de protéger le consommateur en empêchant une grosse multinationale d'éliminer toute concurrence. Les résultats ne sont pas toujours au rendez-vous...

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_antitrust_law
http://www.larevueparlementaire.fr/pages/RP874/RP874_europe_coke.htm

Il arrive souvent que les grosses sociétés contournent ces lois par une mise en place d'ententes illégales qui sont parfois condamnées par la justice lorsqu'elles sont découvertes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Entente_illicite

Le 09/05/2013 à 21h08 (70.36.*.***)
lafouine -
Je cherche à comprendre, comment empêcher le monopole? Quelles règles? prises par qui?

Le 09/05/2013 à 20h44 (88.189.**.***)
Nebo -
Mosanto, ça n'est pas la Liberté, c'est l'Oligarchie et le monopole. 

Tout monopole est antilibéral... si tu comprends pas ça, Lafouine, je ne peux rien pour toi... 

Le 09/05/2013 à 19h55 (70.36.*.***)
lafouine -

Monsanto c'est la liberté qui permet de breveter les semences pour se remplir les poches, c'est la dictature absolue du capitalisme. Quel changement avec l'ultralibéralisme pour Mosanto? 

Si la banque n'est pas sauvé  dans ce système quel résultat pour  le petit épargnant?

Le 09/05/2013 à 18h47 (88.189.**.***)
Nebo -
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/540806_10151303110131977_2113816407_n.jpg">

Le 09/05/2013 à 14h46 (88.189.**.***)
Nebo -
"Camarade Mélenchon, moi qui est tant voulu que tu nous sauves, voilà pourquoi je te quitte. 

Tout le monde sait que la politique, le pouvoir, la domination, c'est-à-dire contraindre les personnes à faire une action (sur soi, sur ses biens, ...) peut causer beaucoup de souffrance quand on l'utilise à des fins égoïstes, voire malveillante. Mais il n'y a qu'une poignée de personnes qui ont compris que même dans une optique bienveillante, avec la meilleure des volontés, le pouvoir ne créera toujours que pauvreté et souffrance. 

En 2012, je militais activement pour Mélenchon sur internet, et plus modestement dans la vie courante par la conversation avec des proches, des amis, des touristes. Je voulais lutter contre l'oligarchie financière, cette caste qui a pris le contrôle des médias et des politiques pour imposer sa loi: des conditions de travail très précaires, la destruction de la nature,... pour s'enrichir sur le dos du peuple. 

J'étais certain que la solution était une forte réglementation et un Etat fort. En effet, je pensais que le capitalisme était sauvage, que la liberté, c'était faire ce que l'on veut, que les multinationales et les grands financiers étaient le résultat de cette liberté totale. 

Un jour, en discutant avec une personne, j'apprends que:
-l'ultra-libéralisme que je détestait interdit le sauvetage des banques. 
-si le libéralisme était en place, on ne pourrait jamais exproprier les amérindiens, car le libéralisme, ce n'est pas la loi du plus fort mais de la Justice, et que précisément, le libéralisme rend inviolable la propriété contrairement à l'Etat qui exproprie (donc politique anti-libérale). 
-les firmes multinationales sont souvent là où elles en sont car elles sont à l'origine gavée de subventions ou de lois qui les protègent comme Monsanto...(donc politique anti-libérale)
-la monnaie est manipulée par les banques centrales et les banques. Elles perdent leurs valeurs. Que ceci est le système fractionnaire + une connivence structurelle qui n'est pas soutenu par le libéralisme de l'Ecole autrichienne d'économie. 
-le système agro-industriel n'a été mis en place que par de massives subventions de l'Etat (politique anti libérale)



La personne prenait les exemples que je trouvais intolérable (l'expropriation par les multinationales, le nucléaire qui existe que grâce à l'Etat et le système fractionnaire, Monsanto, l'origine de la crise économie, l'inflation énorme sur les produits courants), et montrer que le libéralisme n'en était pas la cause mais la solution.

Plusieurs paradoxes qui éveillèrent ma curiosité. Le livre des 36 clichés sur le libéralisme de Daniel Tourre confirma et précipita la fin de mon paradigme socialiste. 

Depuis, j'ai bcp lu, et malgré ma mention TB au Bac ES, des centaines d'heures de cours sur l'économie pendant 3 ans entre 2008-2011, je n'ai que depuis un an, vraiment découvert, ce qu'est l'économie, ou plutôt, le marché. La liberté, loin d'être la jungle est le principe même de non-violence car quand elle est respectée, la violation n'existe plus. Le socialisme, l'étatisme, même par la plus sainte des volontés reste et restera pour toujours un principe de violation donc de pauvreté et de souffrance. 

N'oubliez jamais que les militants de la base ne veulent jamais le pouvoir mais juste un monde meilleur. Qu'il ne faut pas partir de vos théories, mais de casser leurs clichés, être précis, et montrer que ce qu'ils veulent, c'est justement le libéralisme qui le permet. 

A tous les camarades, 
libérez-vous. "

Le 08/05/2013 à 20h53 (70.36.*.***)
lafouine -

http://www.youtube.com/watch?v=rCLHxaeOKfQ">http://www.youtube.com/watch?v=rCLHxaeOKfQ

 

Petite cannular qui fait froid dans le dos

Le 08/05/2013 à 18h37 (88.189.**.***)
Nebo -
http://img545.imageshack.us/img545/1282/image1woj.png">

Le 07/05/2013 à 22h42 (88.189.**.***)
Nebo -
http://img23.imageshack.us/img23/5418/image1aap.png">


Premi�re pagePage pr�c�dente 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 Page suivanteDerni�re page

La reproduction ou l'utilisation de tout ou partie des propos ?crits sur ce forum est interdite sans autorisation ?crite de leurs auteurs.