 |
| Le 07/04/2007 à 13h16 (82.126.***.***) |
Sarkofan à Guitouzsch -
|
|
Foxy disait que la concurrence n'existait pas sur un même secteur (celui de la pêche). Je voulais juste dire, avec mes chiffres, que la concurrence existe dans la plupart des secteurs industriels. Elle devient incontournable selon certains critères à savoir des besoins fixes et une multitude d’offreurs ou des offreurs qui ont des capacités de surproduction. En guise d’illustration, je dirais (pour changer un peu du secteur de la pêche) que le tour operator qui propose des trekkings en Alsaka n’est certainement pas directement en concurrence avec le tour opérator qui propose un séjour en village de vacances au Maroc. Cela n’empêche qu’il y a toujours une concurrence entre les tour operator sachant qu’un salarié ne peut pas être en vacances toute l’année. Et en cas de surproduction (à la fabrication), on va inonder le marché du voisin. Il n’y a rien d’autre sous les chiffres annoncé qu’une réponse très ponctuelle et ciblée (et peut-être trop ampoulée) à l’affirmation de Fox : « les pêcheurs ne sont pas en concurrence ».
|
|
|
| Le 07/04/2007 à 01h08 (87.231.***.***) |
Lionel à Yvan - Vive le vélo !
|
|
Tu m'étonnes, le vent de face à vélo, c'est la mort, t'as l'impression de ne plus avancer, de ramer comme un rat mort, je préfère la pluie sans problème ! T'as raison aussi que le vélo est de plus en plus populaire et c'est évidemment bon pour tout le monde. Il y a 5-6 ans, il y avait mon copain le maire, Hugues, qui était connu pour être toujours visible quelque part à vélo avec ses bermudas dans ou autour de Bussy. Moi, je m'y suis (re)mis il y a 2 ans seulement et j'ai compris le truc : sillonner à vélo autour de chez toi, c'est le meilleur moyen de prendre la mesure de ton territoire, d'en explorer les recoins, de le sentir de près. Lui, maire, ça devait être encore plus jouissif, avec la dimension, "c'est la ville dont je suis le responsable, j'explore mon territoire"  .
Il y a un gars très sympa qui travaille en face de chez nous, Pascal, qui a insisté pour que Gena et moi allions rouler avec lui le dimanche, il y a 2 ans, donc. Tous les dimanches, on fait avec lui et un ou deux autres entre 20 et 40 bornes, ça n'est pas énorme mais c'est déjà sympa. Autour de chez nous, il y a à la fois des routes et chemins en forêt assez plats (Forêt de Ferrières) et du terrain plus valloné avec montées et descentes (autour de Lagny-sur-Marne). Le dimanche, il y a pas mal de pelotons petits ou gros, qui vont en général plus vite que nous mais pas toujours.
Les autres jours, je fais juste 5 bornes pour m'aérer et me dégourdir avant de déjeuner, et cette régularité a vraiment fait monter d'un cran sympa ma condition physique. Pendant 4-5 mois, l'année dernière, j'avais décidé que ma moyenne (de la semaine -- je remets le compteur à zéro le dimanche matin avant de partir) ne devait jamais tomber sous les 20 km/h (alors que dans la semaine, c'est souvent pour aller acheter le pain, le journal, etc. des trucs où tu ralentis et tu t'arrêtes pas mal), c'était un petit challenge sympa mais en partie idiot vues les circonstances. Le dimanche, selon les conditions météo, je tourne entre 18 et 22 km/h. Question "suppléments", il y a ma DHEA quotidienne qui aide et je me fais de temps en temps 2-3 semaines de créatine.
Qu'est-ce que je t'ai pas dit ? Eh bien qu'on a encore plein de coins vers lesquels aller rouler, vers le Morin, notamment, c'est très joli, quand on sera capable ou quand on se donnera le temps de faire 50 ou 60 bornes le dimanche ! Ah oui, mon grand plateau est tout petit, 42 dents, il faut que j'en change, je mouline totalement en descente. Question cadence où je suis à l'aise, je ne tourne pas autant que Lance ou toi, mais je préfère tout de même tourner un peu plus que d'avoir à appuyer trop fort, même si je suis capable de rester en danseuse plus longtemps qu'avant.
Qui sait, on roulera peut-être de conserve un de ces jours et je penserai à toi ce dimanche. 
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 23h53 (193.251.**.***) |
Rose -
|
|
Bonsoir à tous, voilà j'ai deux soirs où je peux poser mon regard dans l'ciel, alors je pense aux derniers mots de Louis, effectivement il faut la faire scintiller cette page, après tout n'y a t'il pas des jours de trêve pour se hisser au dessus de ce monde, et si on jetait des filets pour attraper un autre langage nous pourrions broder de l'or sous le regard lunaire..
et là une image bien nette, bien réellle , on me fait signe qu'il faut partir.
Alors bonne nuit à vous.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 20h17 (90.28.***.***) |
Yvan à Denis -
|
|
tu paniques ! ton site dis que le niveau de la mer est monté de 2 mm par an depuis le debut du XX siecle...et que la montée c'est stabilisée il y a 6000 ans ...donc c'etait encore plus rapide que ce qui se passe aujourd'hui...mais ne mélange pas tout....j'ai le droit de croire à ce que je veux sans pour autant "occulter" le reste ! au rique de me repeter le rechauffement existe oui mais c'est sur d'autres contextes scientifiques et d'autres expertises qu'il faut le confronter aussi ! c'est tout....quant à mon velo le compteur digital est bien précis, j'ai éffectué 30 km en moins d'une heure et demie...exactement je crois une h vingt mais faudrait que j'aille dans mon garage pour verifier car je le remets à zero lorsque je refais une sortie et là j'ai la flemme.....par contre au debut je doutais du kilometrage de mon parcours...alors j'ai pris la moto pour verifier et c'est bien étaloné ! mais ton site ne me fais pas changer d'appreciation !
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 19h59 (*.*.*.*) |
louis -
|
|
quant à mon propos sur Michèle, bien sûr qu'il y avait une pointe d'humour cynique là-dedans, elle l'aura compris... mais s'il le faut je lui dis plus simplement: ce forum est fait pour échanger des idées, nos visions des choses de la société... et une ligne qui n'est en fait qu'une simple pub pour un parti politique, quel qu'il soit, me parait totalement déplacée ici...
je sais qu'elle m'a compris... par ailleurs de l'insulter, je trouve ça très bête et complètement déplacé ici, aussi...
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 19h50 (*.*.*.*) |
louis - @ Denis
|
|
un peu comme Christine et Lionel, je t'ai suivi, mais je n'ai pas pigé la fin et la question...
je peux essayer d'y répondre honnètement, sans toutefois comprendre la raison de la question, et son rapport avec le débat... je suppose qu'on s'est séparés parce qu'on en avait marre d'être toujours tous les 4 ensemble, qu'on s'était déjà tout dit sans doute... qu'on avait envie d'aller voir ailleurs peut être... pour ma part, je me sentais vieillir un peu trop vite dans cet avenir qui s'annonçait écrit d'avance...
on aurait continué comme ça, remplir des grandes salles conquises d'avance, gagner plein de pognon... quelquechose ne m'enchantait guère dans cette affaire... je n'y retrouvais plus grand chose de l'esprit du rock n roll...
on a donc fini par arreter faute d'envies aussi nettes qu'au début... perso je ne m'amusais plus, j'avais besoin d'une nouvelle vie... voilà, je l'ai... le pognon n'a jamais été ma premiere motivation et ne le sera jamais.
je ne vois toujours pas le rapport avec mon pêcheur... mais tu vas peut être m'aider à voir...
un jour j'ai compris que pour bien comprendre les choses, il valait mieux se dire qu'on est bête plutôt que partir du principe qu'on est très intelligent... c'est ainsi que j'essaie de partir de partir de choses très simples mais que je comprends bien, aujourd'hui... c'est pour ça que, quand vous partez dans des développements hardis, je ne vous suis pas, et je n'essaie même pas... ça n'est pas une posture, mais simplement c'est trop compliqué pour que je puisse suivre sans me fourvoyer, sans perdre pied... c'est tout...
quand tu dis que je ne donne pas ma part au chien, je n'entrevois même pas de quoi tu parles !... et c'est pas des conneries... sans doute tu m'imagines bien plus intelligent que je ne le suis en fait ... rien de grave... je n'ai aucune honte à avoir le cerveau que j'ai, tant qu'il me suffit à me faire bien comprendre, prendre mon pied et à faire correctement ce que je fais.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 19h03 (90.5.**.***) |
Denis -
|
|
@ Yvan : Contre-expertise de tes propos http://perso.orange.fr/calottesglaciaires/dossier/2.7.htm">ICI. Alors qui dit "vrai" ? Ton compteur de vélo ou ton ressenti ?
@ Lionel : je ne te boudes pas, mais ton commentaire appelle un développement trop long pour le peu de temps libre qu' il me reste. J' essaierai ce soir. Merci pour les balises.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 18h08 (87.231.***.***) |
Lionel -
|
|
Chic, j'ai été pertinent ! En quittant mon bureau pour aller faire mon tour à vélo quotidien avant de manger (Hello, Yvan, et bravo, t'as la forme, parce que même en se faisant dépasser par des fous furieux, 23 de moyenne, je sais pertinemment que c'est 'achement bien !), j'étais satisfait de mon développement, mais je me disais qu'il y avait encore trop de mots et que je partais dans trop de sens à la fois. Donc c'est une bonne surprise de lire ton appréciation très positive, Sarkofan, d'autant que ça vient 15 minutes après un coup de fil d'un contributeur assez régulier à ce forum avec qui j'avais correspondu un peu sans qu'on se soit jamais parlé et qui a décroché son téléphone pour me dire qu'il avait lui aussi vraiment apprécié cette contribution de synthèse. 
Bon, cela dit, je n'en suis pas encore au niveau de pertinence et de "renversement" souhaité, mais ces temps-ci, je vois bien que j'aborde enfin le "money time" (le moment où ça paye / où on en a pour son argent/boulot) après tout le boulot consenti et qu'est-ce que c'est bon !  Il faut insister là-dessus. Si je peux donner l'impression d'avoir "compris et décortiqué" des trucs, c'est parce que c'est ça que je me suis donné comme tâche et que ça a été un boulot de décortiquage incessant depuis toujours. C'est ça que j'essaye de transmettre pour que ça puisse être utile. Le vrai but, pour moi, n'est pas de défendre tel ou tel point de vue. Il est de dire, faites, vous aussi, ce travail, pour qu'on se stimule les uns les autres, qu'on "boeuffe", qu'on soit tous plus opérationnel pour oeuvrer dans le bon sens. Et sachez que pour faire ce travail, il faut accéder honnêtement à la vérité -- se dire constamment "Non, Lionel (ou Denis ), c'est séduisant comme explication, mais encore un effort pour être vraiment honnête avec toi-même".
oOo
@ Denis : Ton analogie pécheurs/Téléphone est bien menée sur 6 paragraphes, ça se lit agréablement, mais au total, on peut se dire comme Christine, "il dit quoi, exactement, là ?". En réalité, je pense que ce qu'on peut tirer de ta parabole se trouve dans ta dernière phrase, mais que le problème c'est que tu n'es pas conscient toi-même de ce que veux dire ta dernière phrase : "Maintenant louis, explique moi (si tu le veux bien) comment des pécheurs qui ont tout pour être heureux peuvent se chamailler dés lors ... que le poisson se fait abondant". Cette question devrait te permettre de travailler toi-même sur la vérité mais on a bien peur que tu y sois pour l'instant un peu imperméable. Le "tout pour être heureux" est un modèle légèrement infantile, de conte de fées, mais ça semble être ta référence et ton exigence explicite. Ta question devrait t'amener à te dire, "Eh bien l'homme, c'est compliqué, ce n'est pas que du rationnel, et c'est ça qui fait sa grâce et son drame. Je vais continuer à essayer de mieux le comprendre sans me dire que j'ai déjà tout compris quand ce n'est visiblement pas le cas.".
Sinon, merci pour le compliment sur ma contrib et franchement, non seulement j'ai essayé de répondre à "la" question (il n'y en avait qu'une ? C'était laquelle ?), mais j'ai essayé de faire le point sur tout ce qui m'y semblait rattaché. En revanche, quand toi, tu me cites à propos du "clivage" de tout individu et que tu pars ensuite sur l'éducation de tes enfants, franchement, on a peine à voir le rapport. Je suis sincèrement heureux pour toi et tes enfants que tu sois dans une position où tu peux être père au foyer, ça permet de "rajouter du père", ce qui est incontestablement utile aujourd'hui. Mais je te suggère de ne pas être trop complaisant envers toi-même et, là encore, de te questionner régulièrement. Mon fils aîné m'a fait une sérieuse crise de contestation pendant plusieurs années, mais on est clairement sur la fin (il a 20 ans), de nouveaux liens d'adulte se tissent et s'il a en effet un peu souffert de ne pas se voir imposer un cadre plus strict (mais ce n'est pas le cas du cadet), c'est un garçon brillant qui, du coup, a appris à se gérer lui-même. Alors reparlons-en quand les tiens auront 15-20 ans, et entre-temps, essaye tout de même de ne pas verser dans l'excès inverse de "trop de père". 
Tiens, regarde comme tu n'es pas assez tendu vers le questionnement et la vérité : tu dis à Christine en une phrase courte, précise ("16h48"), qui se veut rationnelle, vraie, incontestable, que tu n'as pas utilisé le mot "libéralisme" dans cette contribution. Or, tu ne l'as pas utilisé dans l'histoire de pécheurs (du coup, on n'a pas bien compris où tu voulais en venir) mais bien en me parlant d'éducation, hé hé !
oOo
@ Christine : J'avais bien aimé ton post où tu rapprochais le commerce, la langue et la communication entre les hommes. Il m'avait semblé toutefois se finir un peu abruptement sur l'analogie argent/pouvoir, mais finalement j'aurais pu te citer au titre de cette conclusion comme référence, en même temps que Fox, pour faire valoir que l'argent et le commerce ne sont positifs que lorsqu'ils circulent, qu'ils sont fluides, c'est-à-dire, en effet, qu'ils font se cotoyer les hommes, qu'ils les font échanger des denrées, des produits, des méthodes, des bouts de culture ; et qu'ils sont dangereux quand ils sont utilisés pour l'accumulation et le gain de pouvoir.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h41 (90.5.**.***) |
Denis @ christine -
|
|
L' origine du débat est à l' initiative de louis dans son post du 04/04/2007 à 03H47.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h37 (90.5.**.***) |
Denis -
|
|
@ christine : Discuter, c' est aussi provoquer. Et dans ce dernier domaine, je penses que louis ne donne pas toujours sa part au chien.
@ Ed : au delà de la provocation, c'est une réponse à ce que j' appelle le révisionnisme climatique. Je comprends que ma provocation puisse choquer ta confession. Alors même que le monde entier connaissait depuis 20 ans les desseins de Hitler, personne ne l' a pris au sérieux. Et le type d' article que met Yvan en lien relève du même raisonnement (à mon humble avis).
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h23 (194.98.***.**) |
christine - Ã Denis
|
|
non, c'était juste le début du débat? le commerce, les poissons... les pêcheurs... puis ça?
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h21 (90.5.**.***) |
Denis @ christine -
|
|
Je n' utilise pas le terme "libéralisme" dans mon post de 16H48.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h18 (194.98.***.**) |
christine -
|
|
et pourquoi provoquer au lieu de discuter?
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h17 (194.98.***.**) |
christine -
|
|
Je n'ai fait que survoler vite fait le lien, mais ppppppppppffffffffffffffff
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 17h13 (86.212.**.***) |
Ed -
|
|
"Je vais essayer d' être clair. Les victimes des camps de concentation ne sont pas morts par la faute d' Hitler mais de celle des Gazs mortels mis au point par un ou des chimistes."
La bise à tout le monde???...
Couper du bois doit rendre con...
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 16h57 (90.5.**.***) |
Denis -
|
|
Je précise que l' affirmation concernant le génocide Hitlérien est une provocation en réponse au lien mis par Yvan véhiculant une vision libérale (pour ne pas écrire absurde) de la dégradation écologique de notre planète.
|
|
|
| Le 06/04/2007 à 16h48 (90.5.**.***) |
Denis -
|
|
@ louis : Si tu poses une question, j' y répondrais avec ma "sensibilité". Et je vais en rajouter une "deuxième couche". En espérant ne pas te "décontenancer". Je vais pas écrire sur le pêcheur mais ... sur ta vie professionnelle (je n' utilise pas le terme de carrière trop connoté lui aussi, au même titre que bien des mots/expressions de notre langue). Comme les pécheurs, tu es parti et tu pars encore (à un rythme moins éffréné) souvent en mer, loin des tiens
Donc au commencement t' es un enfant, on te donne 3 balles. Tu décides de jouer plutot au flipper qu' avec les manuels scolaires. Tu découvres la guitare, l' électricité, enfin des trucs avec lesquels tu te sens bien. Comme beaucoup de mômes (ce sont les mêmes, dans une autre sociètè qui font du scratch). Tu as du talent et tu voudrais en vivre. Seul tu peux y arriver, mais avec un artiste "reconnu" c' est mieux. Higelin passe par là, t' apporte une plus value, tu commences à gagner un peu d' argent (pas de quoi grimper au rideau, mais tu fais ce que tu as envie de faire). Tu mets ton talent au service de l' autre, et c' est honnorable, et en même temps tu gagnes de l' argent de ta passion. Cool.
Et puis avec des potes rencontré(e)s pendant ce temps, vous vous dites qu' ensemble, avec vos talents respectifs ou avec un peu de travail (pour Corinne) vous pourriez faire une bonne équipe (groupe). 4 pêcheurs qui décident de ne former Qu' 1 (groupe(ment)).
Vous allez connaitre le succés (ce à quoi on tend dés lors que l' on veut plaire au plus grand nombre) public, l' argent (suffisamment pour faire vivre vos familles et participer à leurs plaisirs, cadeaux ...), la reconnaissance. Et puis un jour pour des raisons qui appartiennent à l' ensemble des pêcheurs, ni une ni deux, le groupement explose. Au même titre que beaucoup de groupements pêcheurs/musiciens de la scène francaise de ces années là ou de la scène anglo-saxonne des années 1970/80 (une véritable épidémie, toujours en plein succés).On peut toujours spéculer sur les raisons, chacun a les siennes et mérite d' être entendu ou lu mais suscite la "vindicte" ou la "critique" de son ancien compagnon pêcheur (et tu n' es pas en reste concernant l'ouvrage de Corinne). Celà s' appelle la démocratie au même titre que de pouvoir écrire ce que l' on pense.
Chacun va alors continuer dans son coin, avec des "fortunes" diverses. On peut penser qu' avec le temps, les jeunes pêcheurs laisseront leur "panier de blessures" au vestière et ce retrouveront TOUS ensemble pour pouvoir pêcher comme au bon vieux temps ... que neni.
Aujourd'hui tu es patron pêcheur avec 2 assistants pêcheurs. Ca roule pour toi (ca n' a pas toujours été le cas aprés la fin du groupement), c' est une formidable opportunité de se faire connaitre des océans (de la foule) pour eux (et aussi de "nourrir" leurs proches). Personnellement je trouves la démarche super et souhaites qu' elle dure jusqu' à devenir un groupement (bon aprés les principaux concernés font ce qu' ils veulent).
Maintenant louis, explique moi (si tu le veux bien) comment des pécheurs qui ont tout pour être heureux peuvent se chamailler dés lors ... que le poisson se fait abondant. Et est-ce que ta question (que , à mon sens, tu veux faire passer pour simple) entraine forcément une réponse tou aussi simple pour TOUS les membres du groupement.
Enfin et avec franchise, je trouves aussi la petite phrase : "(agréablement surpris toutefois que Michele n'en ait pas profité pour caser une fois de plus une petite pub pour son mouvement politique favori c'est déjà ça)" plutôt désagréable même assénée avec humour. Celà sous-entendrait-il que Michèle ne mérite pas de venir pécher dans cet océan commun qu' est le bleu ?
@ Lionel : Trés belle contrib (une habitude diront les lect(eur)rice(s)), mais tu ne réponds pas à la question initiale de manière concrête.
"En réalité, de même que le dualisme bien/mal ou la topique droite/gauche nous traverse chacun individuellement (ces oppositions ne séparent pas un groupe d'un autre, elles nous traversent chacun), la cupidité et l'envie sont en chacun de nous et si elle est plus spectaculaire chez tel gros patron-pécheur, elle est omniprésente dans toutes les couches de la société." Le dualisme et la cupidité sont proportionnels aux enjeux et surtout aux richesses (pas seulement financières) qu' une sociètè peut produire. Lorsque tu as 2 enfants tu te dois de veiller à ce que chacun dans leur identité propre, en dehors de la fratrie, ne soit ni avantagé, ni lésé dés lorsqu' il y a conflit entre les 2. Pour que le message soit d' autant plus "lisible", il faut aussi que les parents vivent une idéologie collective dans le domaine de l' éducation (les différents se traitent sur l' oreiller). Pour celà il faut avoir une confiance innébranlable en la deuxième moitié. Etre Juste (aussi difficile que celà soit) est une condition incontournable pour le maintien d' une cohésion. Hors, à mon humble avis, le libéralisme est tout sauf juste. Le libéralisme éducatif, on en mesure les dégats (en termes de névrose) aujourd' hui encore.
Du dictat incompréhensible, nous sommes passés à l' errance affective comme un plongeur qui aurait oublié les paliers.
@ Yvan : Je vais essayer d' être clair. Les victimes des camps de concentation ne sont pas morts par la faute d' Hitler mais de celle des Gazs mortels mis au point par un ou des chimistes.
Derrière nous, il y a des enfants (et il n' y a rien de démago) dans cette constatation. Aprés, faut voit ce que l' on veut leur laisser. D' autant que, au rythme où l' on est parti, tous (encore une fois par volonté idéologique) ne seront pas logé à la même enseigne.
|
|
|
Inutile de te justifier et/ou d'exprimer la meme chose sur d'autres secteur...C'est comme ça qu'il faut leur parler aux "Sarkozizistes"....
- la concurrence et "ses non règles" flirte avec l'absurdité....
mais je ne sais toi sur le velo, j'aime mouliner un peu comme Lance, j'aime pas forcer en appuie...faut se fair eune belle balade mon cher un jour !
419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 
