Je crois que l’être humain ne résiste pas à la tentation d’utiliser les nouvelles technologies qu’il découvre. Elle peuvent le conduire à sa perte comme à son bien-être. C’est dans ces circonstances qu’il faudra qu’il se montre moins animal.
@ Nyto : c’est peut-être un élément de réponse à ta question)
Aujourd’hui on a presque fait le tour du champ d’investigation dans les 4 ou 5 éléments (terre, mer, eau, feu). Il reste l’Ether (les ondes, les flux ultra&extra sensoriels, les quantas, ztc) et sa magie. Sans parler du 6ème, cher à Besson : l’Amour.

Comme je le disais le 20/12/2005 à 00h03 “Par le passé le rarisme était un prétexte, pas une finalité. Je suis en train de me rendre compte que toutes ces histoires d'esclavages, par les mers, de guerres mondiales, par les airs, de maneuvres politiques, terre-à-terre, ne furent que les T(ravaux) P(ratiques) (monstrueux certes) de l'avancée de l'industrialisation, avec les dictats de la Science. Et, si ça se trouve on n'a jamais autant focalisé sur les couleurs des tissus cutanés que ces derniers temps ! ... (tout bien pesé, 'faudrait approfondir la question au lieu de nourrir de ci de là des acrimonies, ou du chouchoutage, stériles qui simplifient à outrance ... l'I(ntelligence) A(rtificielle) surpassera bien vite la nôtre, si on continue comme ça ...)

@ Lionel : hypothèse de travail : la gauche est chaude (cf. “agitation zoom zoom zoom” - le collectif chamaré, voire bordélique) la droite plutôt froide (cf. l’efficacité spartiate, les rapports de bilans, l’individu rasé de près etc.)
De même (à developper) : la base : c’est le socle miltant, associatif (plus nbx à gauche), l’acide c’est l’érosion économique, la corrosion naturelle (pollution industrielle), (sans parler d’une éventuelle folie psychedélique comme ces derniers temps où la politique délire pas mal), et LA SOUDE reste à maîtriser (attention pour la soudure à l’arc aussi un masque est necessaire) mais la fusion ne se fera pas sans abandon des proéminences partisanes.

Bref, pour gratter un peu sous le bon mot : tu parles de "3e voie". Or jusqu'ici, et notamment en Angleterre, cette expression a servi, précisément, à désigner une voie politique qui emprunterait aux "boîtes à outils" de gauche et de droite -- un peu ce dont je parle, donc (mais nous pouvons faire mieux que les Anglais dans ce style ! ). Toi, tu sembles vouloir dire "quelque chose de nouveau, qui ne s'est pas fait avant". Si tu peux préciser, ce serait bien, parce que là, c'est un peu flou.

Ces débats sont évidemment d'actualité. Ainsi, Libération a consacré hier sa une et 3 pages à Ségolène Royal, sous le titre jeu de mots un peu vachard et excessif mais pas tout faux de http://www.liberation.fr/page.php?Article=375861">Pourquoi elle est adroite De mon côté, je ne suis évidemment pas surpris que le pays semble bien demandeur d'une synthèse de l'ordre de celle dont je parle et qu'elle commence à bien représenter. On verra dans les mois qui viennent ce qu'il en advient, mais c'est intéressant.

oOo

@ Framboise : Pour sauter des lignes dans les contribs, il suffit de taper la balise HTML "Paragraphe", c'est-à-dire < P > (mais sans les espaces, je suis obligé de les mettre ici pour ne pas juste sauter une ligne au lieu d'afficher ces caractères). Sur la page de rédaction de contribution, tu as une petite fenêtre d'aide disponible, qui résume les principales balises utilisables. Pour l'ouvrir, il faut cliquer sur Aide, vers le haut de la fenêtre.

Framboise, le 19/04 à 8h55 : Forcés contraints, reniés bafoués, la flamme éteinte mais l'âme dévouée. Privés d'espoir, usés fatigués, devoir sans vouloir, la rage aux aguets, vêtus de haine, bannis de tous droits, fidèles à vos chaînes lourdes de ces lois. Le corps tout meurtri, le coeur qui pleure, le regard qui crie vos peines et vos peurs. Nés pour survivre, donner ou servir, écouter ne rien dire, sans rêve ni désir, vous vendre ou mourir, nés sans avenir........(à tous ceux qui ont mal quelle que soit leur souffrance et que leurs mots...ou maux n'arrivent plus à nous atteindre...)je pense à vous.

C'est en effet un beau texte poétique fortement évocateur, avec une ligne "mélodique" cohérente de sens servie par une ligne mélodique de mots riche et variée, exploitant fort bien le lexique disponible. Très chouette. Le très sonore débat FOMesque (que tu as d'ailleurs toi-même contribué à amplifier, la vie est curieuse, parfois ! ) n'avait pas permis de suffisamment en profiter, c'est pourquoi il m'a semblé opportun de le reproduire et d'en reparler, d'autant que ça pourrait nous rasséréner un peu notre nouvelle partenaire fruitée.

Mais je t’ai trouvé condescendant, là -- même en tenant compte du bienvenu mais bien léger repentir de 15h55 – et c’est évidemment décevant. Le débat implique d’accepter que les convictions de l’autre soient différentes de celles que l’on a. En caricaturant ma position (j’ai précisément employé ces mots de "marotte imbécile, etc." pour y faire allusion et tu as totalement confirmé que tu avais cette vision caricaturale en la mettant en exergue après charcutage), tu ne favorises pas la poursuite de la discussion.

Ce n’est pas par intérêt de classe, sècheresse de coeur ou quelque autre billevesée que tu essayes d’associer à mon discours que je tiens les positions que je tiens. J’essaye de m’en expliquer régulièrement et longuement. Mes argumentations sont fondées sur des convictions, liées à des valeurs qui ne sont a priori ni moins nobles ni plus douteuses que les tiennes. Que tes convictions te laissent penser différemment est tout à fait concevable, mais utilise s’il te plaît l’argumentation et non les associations douteuses pour m’apporter la contradiction. Eclaire-moi si tu penses que je me trompe, puisque tu es paraît-il Professeur, mais avec des propos convaincants plutôt qu’avec des propos tendancieux. Prouve ainsi toi-même ce que tu avances. Et puis à moins de vouloir que notre relation se dégrade, essaye de le faire de façon plus amène, parce que là, c’est à se demander si on a vraiment eu une relation amicale par forums, nombreux messages et contacts face à face interposés.

"À propos de cette photo...

http://grec-frites.typepad.com/photos/uncategorized/pape.jpg">

Vous êtes marrant... vous êtes drôle... je le dis et le redis : vous êtes un rigolo même...

Mais encore une fois... C'est d'un facile lamentable... plus bas que terre... et je trouve le geste TRÈS CON !

Si vous cherchez le respect... commencez par le donner... la France est la fille ainée de l'église... même pour un agnostique comme moi de culture Chrétienne Orthodoxe ! "

Puisqu'il y a polémique autour de ma "réaction" que je signe et re-signe des deux mains, pour commencer je ne trouve pas grand chose à rajouter à ce qu'a dit Lionel. La comparaison de Feinte ô masses avec les clichés anti-juifs de la propagande Nazi des années 30 ne manque pas de piquant mais est, à mon sens, nulle car le monde Arabe s'étend de l'Irak à la Mauritanie (prenez une carte Atlas... ça va vous impressionner)... et je ne parle là que du Monde "Arabe"... pas du monde "musulman" où il faudrait alors aller jusqu'aux pays d'Asie Centrale de l'ex-Union Soviétique... puis descendre sur l'Afghanistan, le Pakistan, la Turquie, l'Iran ... sans oublier l'Indonésie... et puis... l'Afrique Noire...
Là où je veux en venir c'est que les caricatures tellement insultantes ont du monde pour argumenter contre elles... alors que le peuple Juif, dans les années qui précèdent la Shoah, n'a pas d'état depuis le milieu du 1er Siècle de notre ère et a du subir depuis son expulsion de Judée pogrom sur pogrom, massacre sur massacre, ghettoïsation sur ghettoïsation, interdiction de porter les armes, d'exercer les métiers nobles (sauf si ils étaient destinés à leur seule communauté), conversions forcées au Catholicisme, au Protestantisme, à l'Orthodoxie selon les pays où ils résidaient... l'Islam s'étant montré à leur égard beaucoup plus "tolérant" pour une seule raison : les points communs des interdits alimentaires et de la juridiction communautaire étant très proches !

Le texte auquel renvoi FOM est loin de remporter mon approbation. Si les musulmans ont su faire preuve de respect envers les autres religions ou cultures il importe de préciser que cela a toujours été du à quelques esprits éclairés qui bien qu'issus du monde de l'Islam se sont retrouvés CONDAMNÉS PAR LUI ! Averroès ou Avicenne que les musulmans citent comme exemples ont été pourchassés en leurs temps par l'Islam officiel tout comme l'étaient les esprits éclairés issus de la Catholicité par la papauté. Maintes exécutions, aussi, de peintres et calligraphes musulmans qui avaient eu l'outrecuidance irrévérencieuse de représenter le prophète, pourtant avec respect ! La Bêtise sanglante est universelle... et je ne me lancerais pas dans une évocation à n'en plus finir des spécialités en tortures que pratiquaient les Turcs Ottoman dans les pays chrétiens qu'ils soumettaient.