| Le 24/02/2006 à 10h30 (213.245.***.***) |
Lionel -
|
|
Déjà hier, en voyant Ed comparer Fabiolo à Bruno Mégret parce qu'il avait osé suggérer qu'il ne fallait peut-être pas mettre l'antisémitisme trop en avant dans cette affaire, je voulais intervenir mais j'ai pas eu le temps ! Les contributions déboulant à toute allure, le même Fabiolo s'est fait un peu sèchement traiter en plus "d'aveugle" par Louis. Mais le garçon est très bien élevé, il prend cette aggressivité manifestement excessive dans le cadre d'un débat d'idées avec un calme certain. Je trouve que ça l'honore.
Je trouve aussi qu'on met l'antisémitisme un peu trop en avant dans cette affaire et j'espère que ça ne va pas me valoir des qualificatifs aussi peu amènes ! Pour expliciter ma position, je me permets de recopier une réponse que j'ai envoyée à l'amie Charlotte, qui m'a envoyé avant-hier un message multidiffusé pour allumer une bougie pour Ilan, et la réponse que j'ai fait à l'ami Jean-Guy ce matin, qui m'avait envoyé la copie d'un article de Libé sur l'antisémitisme en réaction à ma réponse à Charlotte (!)
ooOoo
Salut Charlotte,
Je trouve qu'on a tendance ces derniers jours à mettre l'antisémitisme
trop en avant dans cette affaire horrible et d'abord crapuleuse et
barbare.
Lorsque je suis attentif aux excès des milieux religieux, je le suis
de tous les milieux religieux, pas seulement des milieux islamiques,
mais aussi du milieu juif français qui ne me représente pas bien en
tant que Français juif athée.
Par ailleurs, en matière d'empathie, tous les hommes et femmes sont
mes frères et soeurs, et s'il y a bien une connivence un peu
particulière avec mes frères et soeurs juifs, elle n'a rien de majeur.
J'aurais aussi mal pour un Rachid Makloufi qui aurait subi le même
traitement que j'ai mal pour Ilan Halimi. En revanche, j'ai bien peur
que si c'était Rachid qui avait été la victime, les gens qui ci-dessous
appellent à l'allumage d'une bougie n'en auraient rien fait.
*** Et pour moi, Charlotte, c'est ça le coeur du problème ***
Je ne veux pas d'une France où quand c'est Ilan qui se fait massacrer,
c'est la communauté juive qui allume une bougie, quand c'est Rachid,
c'est la communauté arabe, etc.
Bref, merci de ne pas m'inclure dans des mailings qui vont dans ce
sens-là.
Amicalement,
Lionel
ooOoo
> Lionel,
> Je ne t'embêterais pas plus avant avec les infos
> "communautaires", ceci est mon dernier envoi, néanmoins, fais stp
> l'effort de lire le texte ci dessous jusqu'au bout...
> amitiés,
> Jean-Guy
>
>
> http://www.liberation.fr/page.php?Article=361919">Les juifs et l'argent, rapprochement nauséeux
> «Ilan était juif et un juif, c'est riche.» Cette phrase d'un des
> individus arrêtés n'est-elle qu'un simple préjugé sans fondement
> raciste ? Ou bien révèle-t-elle plutôt une culture antisémite qui a
> la vie dure dans notre société ?
Salut Jean-Guy,
Mais ce n'est pas un effort de lire http://www.liberation.fr/page.php?Article=361919">cet intéressant article
intégralement et je l'ai déjà fait puisque que c'était un article de
Libé et que je suis abonné à Libé.
J'ai même répondu hier soir à une contribution sur http://www.liberation.fr/forum.php?Forum=514">le forum dédié de
Libé au sujet de cet article, de quelqu'un qui s'étonnait de la phrase
où l'auteure estime que le qualificatif "d'antisémite" reste tabou en
France. Voici le texte de ma contribution :
--------------------------------------------------------------------
Re: A-L Willard: «Le qualificatif d'«antisémitisme» reste un tabou» (à Youkaidi)
Lionell - jeudi 23 février 2006 18:58
Oui, tout à fait d'accord : j'ai trouvé l'article d'Annette
LEVY-WILLARD excellent et bienvenu pour faire le point sur l'origine
de l'antisémitisme et des préjugés qui peuvent le nourrir, mais cette
seule et même phrase m'a fait tiquer comme toi.
On peut penser que ça dénote un «point aveugle» chez ceux dont la
judaïté constitue une part forte de leur identité. Ecrire que [i]«le
qualificatif d'antisémitisme reste un tabou»[/i] un 22 février 2006
alors que toute la France ne parle que de ça dénote de fait une
certaine cécité (ou surdité)!
Mais cette partie de la communauté juive ne veut en fait pas juste
utiliser le qualificatif, elle voudrait que le reste de la France
accepte sans discussion cette qualification du crime ignoble de Fofana
et sa bande.
Ça rentre bien dans la logique de plus en plus communautaire des
problématiques sociales, qui peut avoir des justifications aujourd'hui
mais dont l'emballement est évident et n'est pas bon pour notre
démocratie.
C'est pourquoi, sans nier le rôle dans cette affaire du préjugé
stigmatisant et précurseur de l'antisémitisme «les Juifs ont de
l'argent», on peut légitimement demander à nos frères et soeurs juifs
de ne pas être trop emphatiques dans leur dénonciation (et à Valerie_c
de se calmer dans l'intérêt même de sa propre santé  .
L.L.
--------------------------------------------------------------------
Je suis d'une sensibilité un peu différente de la tienne/vôtre. La
différence ne vient pas d'un déficit d'informations. Mon orientation
est nettement universaliste, à rebours du communautarisme.
L'élection "divine" du peuple juif est à la fois un passage obligé
dans l'évolution de notre civilisation et une présomption qui a nourri
logiquement l'antisémitisme (tu ne peux pas te prétendre impunément
plus élu que les autres par un Dieu à vocation/prétention universelle
sans nourrir du ressentiment chez les autres).
La vocation de cette élection, sa seule bonne justification, c'est de
s'étendre à tous les hommes. Le rôle du Juif, dans la diaspora et
vis-à-vis du reste de l'humanité, a été d'éclairer ce chemin pour la
communauté de tous les hommes (la seule qui vaille vraiment
désormais). De l'éclairer en étant à la fois à l'intérieur et en marge
des communautés d'accueil, position inconfortable mais à même de
conférer une vraie lucidité et qui emporte une vraie responsabilité
historique -- Spinoza, Freud, Woody Allen, même combat des Juifs pour
les Hommes.
Au contraire, dans le repli communautaire, les Juifs perdent/ne
remplissent pas ce rôle dynamique et historique d'éclaireurs-passeurs
pour redevenir un peuple banal réclamant de la reconnaissance et du
"respect" comme les autres et ne contribuant pas particulièrement,
comme il le peut, à la résolution des graves tensions actuelles.
J'espère que tu comprends mieux que nos différences de positions ne
sont pas dues à un déficit d'information de ma part, mais bien à une
différence de vision des choses.
J'ai tout autant que toi à coeur de te convaincre, de vous convaincre
du bien-fondé de mon regard -- comme je viens de l'esquisser ici --,
mais je ne pense pas recourir à un mailing régulier pour cela !
Mais en tous cas, au plaisir de te revoir et d'en discuter !
Amitiés,
Lionel
ooOoo
C'est un peu long, désolé, mais ça résume assez bien ma position sur le sujet et j'en reste là pour l'instant de peur de repasser une nouvelle journée à ne parler pratiquement que de ça ! A+ 
|
et même qu'ils méditeront un tcho mollet ... (sans parler de tous ces jeunes en devenir sortis d'on ne sait où, et de ces chômeurs ... qui ne passeront pas leur journée au bistrot-PMU !) 
La bêtise est à la stupidité ce que la guitare est au rock... 
549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 
