Mais il y a aussi probablement une raison non égoïste de "sabotage" du système par non-paiement : le corps social décrète ainsi qu'on ne peut plus vendre de la musique comme on en vendait jusqu'ici ; que ce mode de commercialisation est trop perverti et a nui aux contenus proposés ; d'ailleurs la suggestion de Stéphane, dont je comprends qu'elle révulse Louis, serait l'aboutissement de cette perversion.

On ne peut plus vendre la musique comme on la vendait jusqu'ici, et c'est là que Phil Axel touche assez juste, à mon sens. Ce que la société demande à l'artiste de produire aujourd'hui, c'est plus que juste de la musique, et c'est par un foisonnement d'actions déclinées, parallèles mais liées, un foisonnement de propositions de valeur que l'artiste va désormais gagner sa vie. Louis évoquait la présence, la musique en concert, le partage de l'instant. C'est une de ces propositions, bien sûr, qui existait déjà.

Dans le monde complexe d'aujourd'hui, où beaucoup de choses semblent absurdes ou inquiétantes, la chanson doit retrouver sa vocation de message, de décodage et de structuration du monde qui nous entoure. Le chanteur est surinvesti (et c'est normal) du rôle de représenter l'individu moderne, celui qui a un regard propre et le partage. Servant de lien sensible entre les individus, la musique doit être étayée par d'autres actions liantes. Et si Louis s'inquiète parce qu'il a toujours eu une petite tendance à le faire (et qu'il y a en effet plus de raisons de s'inquiéter aujourd'hui), il est particulièrement en pointe sur ces "actions liantes", notamment par l'intermédiaire de ce site.

Je pense qu'il est possible de vendre de l'objet dérivé tout en permettant la gratuité des échanges musicaux dans le cadre non lucratif (type Creative Commons). Il suffit que l'objet en lui même soit retravaillé pour motiver l'achat. Il faut que l'objet lui même soit attractif, collector, et l'interactivité personnalisée avec le site de l'artiste permettant du contenu prémium pourrait constituer une vrai valeur ajoutée (voir système Open Disc). Je ne pense pas que le disque va disparaître ou devenir gratuit, il va juste évoluer et proposer d’autres valeurs ajoutées que la musique. Il faut aussi penser aux emplois des gars le la filière (FNAC, Virgin etc.). La musique doit etre gratuite. Parceque la gratuité est la forme la plus élevée de distribution de la culture. Personne ne mérite plus qu'un autre d'être cultivé.

Ensuite se pose la question de la selection des professionnels. le web va permettre à tous de s'exprimer, ce qui est une premiere etape dans la democratie. La seconde étape c'est la mise en place d'un procédé de selection mutualisé, de pairs à pairs.Je trouve les chanteurs français indignes de leurs chansons humanistes lorsqu’ils ne se sont jamais posé la question de la méthode avec laquelle les dizaines de milliers d’auteurs, qui sont leurs pairs, sont sélectionnés pour devenir pros. Il y a 100 000 auteurs à la SACEM, sont-ils tous des billes ? Ou n’ont-ils pas eu la chance de faire la bonne rencontre… L’égalité des chances existe-elle vraiment devant la production, la diffusion et la distribution ?

Hum, ça dépend : le plombier, si tu lui prépare une bonne bouffe et que t'ouvres une bonne bouteille, il viendra et il aura à coeur de bien bosser

Pour de "vrais albums éclatants", ce qu'il faut avant tout c'est un bon concept (regardes Gainsbourg, ou St Pepper ...) et une envie de (se) transcender ... la misère (matérielle, morale etc.) Avant de penser au budget (regarde Jimi, il arrêtait pas de se faire taper sur les doigts par sa maison de disque parce qu'il campait avec ses potes dans les studios de toutes les villes où il allait. On a jugé moins cher de fabriquer Electric Ladyland, pour canaliser sa créativité !)
Et puis de l'imagination ! (c'est pas Lennon qui aurait dit le contraire : comme à l'ouverture des J.O. c'est qui qui a chanté Imagine ?)

Autre exemple : ils manquent d'imagination les militaires et les comptables ! Le Clemenceau, au lieu de se plaindre qu'il coûte cher à disloquer, et qu'on n'a pas le droit de le saborder en mer (heureusemement, on a signé un traité, pas comme aux USA !) et bien, je n'sais pas moi, y'a qu'à en faire un porte-mongolfières (avec baptemes de l'air pour 5 euros), et y organiser des concerts bien destroy, et puis un musée de la marine quoi ! Parce que ça a de la gueule une plate-forme comme ça ! On peut le louer pour des films aussi ... (Mais non, il réflechissent avec une calculette, eyt plus ils veulent faire des économies, plus ça coûte aux contribuables). Mmmm je me demande si je ne vais pas l'acheter, en y repensant ça fera chouette dans ma mare aux canards ...

Pour revenir à nos moutons : qui a payé les travaux de Léonard 2 Vinci ? François 1er. Des sponsors et des mécènes (puisqu'il n'y a plus de rois, ni de clergé pour les menestrels ...) pourquoi pas ? Plutôt que des "collectionneurs" qui font surtout vivre les marchands ... Normalement, le troubadour il joue sur la place du village, et le soir il sait tjrs qu'il va bien manger et où il va dormir ...