 |
| Le 16/02/2006 à 00h08 (83.157.**.***) |
stephane -
|
|
@louis :
tu as tout à fait raison.
Je crois d'ailleurs que c'est déjà le cas, et que ce n'est pas du qu'au P2P, il y a des années la pub s'est glissée petit à petit dans le cinéma, aujourd'hui elle n'est pas loin d'envahir la musique. Qui est ce que ca étonnerait d'entendre johnny halliday glisser une chanson-pub dans son prochain album ? Et c'est vrai que la solution que je propose risque d'amener à une profusion de telles dérives.
Un peu d'optimisme ! :
D'un autre coté, nous savons tous que la bonne chanson existera toujours, arrêtons de culpabiliser les gens en disant que c'est la fin de la création. On peut meme imaginer que seuls les passionnés resteront dans la musique, et que ceux qui n'ont rien à y faire et ne sont attirés que par le pactol passeront leur chemin. Demain les artistes rouleront peut être en skoda, mais ils n'auront sans doute pas à faire la queue devant l'armée du salut. les gens dont c'est le trip de faire de la musique continueront à en faire, meme s'ils ne gagnent pas plus que le francais moyen . D'ailleurs c'est le cas de la majorité des musiciens. Il y a des années, tout le monde ne pouvait pas se permettre de faire un album, aujourd'hui le support est dématérialisé, il n'y a plus de passage obligatoire par la case "studio qui coute une fortune" ...
Bref, on peut voir le verre comme étant à moitié vide, mais on peut aussi se dire que + de gens pourront vivre de la musique, mais sans toucher des millions...........Après tout, c'est à la mode quand on est artiste d'être de gauche non? 
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 22h54 (*.*.*.*) |
louis - @ stéphane
|
|
il y a du sens dans ce que tu dis... il est certain que la pub va jouer un grand rôle dans la reconversion des artistes... comme je l'ai déjà laissé entendre, les artistes vont re-devenir des sortes de menestrels, sponsorisés par les rois (les riches)...
enfin, ça existera sans doute sous différentes formes:
• la forme dont tu parles, mais aussi :
• la pochette des prochains stones représentera une bouteille de coca... U2 joueront avec des t-shirts Leclerc...
• les chansons d'eddy mitchell raconteront la qualité de la derniere chevrolet...
• bob dylan ira finir sa longue tournée par 50 concerts au qatar, dans les émirats, et au bahrein, pour fêter l'anniversaire de chacun des émirs.
les artistes ont toujours été de bons vecteurs de propagande, ne vous inquiétez pas pour eux, les gros trouveront toujours de quoi se remplir les poches...
c'est pour vous (nous) qu'il faut s' inquiéter, car il y a des chances qu'on n'ait plus que de la merde à se mettre dans les oreilles... et on écoutera religieusement (comme ceux qui écoutent du classique aujourd'hui) les merveilles crées pendant la 2eme moitié du 20eme siècle.
vous la sentez, là ?... un peu quand même ?
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 22h35 (*.*.*.*) |
louis - a kali
|
|
evidemment tu aimerais que ça continue comme c'est parti : la musique, les logiciels et le cinema gratos, hein !
je pense que c'est ce qui va nous arriver bientôt
mais il faudra pas trop te plaindre si le cinema crêve, si ceux qui auraient pu faire des bons musiciens deviennent plutôt des hommes d'affaire, bref, si notre vie devient triste et grise (la tienne l'est déjà ? tes manières semblent l'indiquer).
de toute manière, dans 30 ans la vie sera sans doute comme aussi froide que les auteurs de science fiction l'ont prévu. Merci à ceux qui , comme toi, nous auront tracé le chemin.
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 22h06 (83.157.**.***) |
stephane@louis -
|
|
emule, kazaa et autres sont populaires parce qu'ils n'ont pas d'autre alternative.
s'il existait une solution gratuite et légale, mise en avant par des campagnes à grand budget, ils perdraient une grande partie de leur interêt, et leur utilisation deviendrait plus qu'anecdotique. surtout si ce serveur legal proposait des fichiers de qualité (bon bitrate, bonus (booklet..)) . je suis franchement étonné qu'aucune maison de disque n'ait tenté cette voie (a ma connaissance) . d'autant plus que ca n'aurait aucun coût pour les maisons de disque, puisqu'en P2P la bande passante est à la charge des utilisateurs.
La pub permet bien aux clubs de foot de payer des footballeurs des millions, pourquoi pas des chanteurs?
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 21h50 (83.200.***.***) |
Denis -
|
|
Tout celà est bien complexe et pour ajouter un peu plus à la complexité Sun vient de décider de passer ces processeurs sparc sous licence gpl. Même si je m' avance beaucoup, je pense que cette décision va faire mal à tous les étages. Parce qu' au delà du p2p, c' est toute une bataille autour du monopole de redmond, commencée à la fin des années 90, qui est en train de se jouer. Sans ordi (sous quelque forme que ce soit) pas d' os (sous quelque forme que ce soit), pas d' internet (là il n' y a qu' une forme).
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 20h10 (83.201.***.***) |
un rmiste -
|
|
où tu en dis trop ou pas assez
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 19h42 (86.195.**.**) |
|
|
Mdr la solution !
Je savais que NOS "artistes" avait une vision courte de pensée...
Peux t on résumé internet à illegal?
En quoi devrais je payer une taxe ,en telechargeant des logiciels libre(linux),en partageant mes photos, mes videos, en ecoutant des extraits d'album sur fnac.com par exemple?
Y a des parasites qui vivent aux crochés de la société, (non je ne pense pas aux smicards , RMistes), mais bien aux artistes qui vivent sur des rentes non legitime...
L'opérateur qui produit récupère t-il des rémunérations sur sa production?
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 17h39 (130.120.***.*) |
Fabiolo à pioupiou et Gojul -
|
|
oui mais n'oubliez pas que vos versions de lynux de 3 go vous pouvez les récupérer sur emule ou autre p2p, de même que que beaucoup de musique libre : http://jamendo.ratiatum.com/, donc associer p2p et illégal c'est déjà une grosse erreur ( ne parlons pas de l'association logiciel libre=piratage comme l'a si bien dit le pseudo avocat de l'émission ).
et puis il y a un truc que j'ai du mal à saisir avec les propos de Louis, il a très bien dit au début que les majors allaient mourrir et que les artistes peuvent s'autopromouvoir sur le net d'une part et que d'autres part les CD seraient là pour faire de la pub aux concerts qui rapportent eux véritablement de l'argent à l'artiste, alors, pourquoi essayer de trouver des moyens de compensation pour les majors ???? ça reviendrait à les payer à ne rien faire ???
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 16h45 (213.245.***.***) |
Lionel -
|
|
Je reviens un instant sur l'autre thème d'actualité, celui de la liberté d'expression et du blasphème, car Libération publie une analyse qui me semble fort pertinente, par Richard Malka, avocat à la cour, spécialisé en droit de la presse. Intitulé http://www.liberation.fr/page.php?Article=359460">Religions, la critique libre pour tous, l'article est sous-titre "Une loi sur l'islamophobie, alors qu'un texte répressif existe déjà, équivaudrait à rétablir le délit de blasphème". Extraits :
"dans les faits, si une communauté religieuse devait se sentir victime du principe «deux poids, deux mesures» sous l'angle judiciaire et sous celui de la caricature, l'honnêteté consisterait à dire qu'il s'agirait alors indiscutablement des chrétiens. Lorsque Philippe Val, rédacteur en chef du journal Charlie Hebdo, souhaitait la «bienvenue au pape de merde» en titre d'un de ses éditoriaux, il a été relaxé.
[...]
Alors pourquoi instaurer une loi sur l'islamophobie, là où un texte de répression existe déjà, si ce n'est pour rétablir en réalité et sous ce nom un délit de blasphème qui, au demeurant, ne concernerait que l'islam et serait donc discriminatoire à l'envers ? L'exemple «Dieudonné» illustre à nouveau cette confusion. Comment, en effet, placer sur le même plan une caricature s'attaquant à un symbole religieux, Jésus, Mahomet, Moïse ou Bouddha, et un discours évoquant «les négriers reconvertis dans la finance et dans la banque» (3)?"
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 14h45 (83.205.***.**) |
|
|
Je vous trouve optimiste pourl'entrée dans la liste mais mon message s'adresse à tous les croyants de toutes confessions et autres, que fait on de la tolérance n'est elle pas ce qu'il y a de plus beau aprés le pardon. si l'intelligence gouvernait le monde nous le saurions alors n'attendons pas que l'on nous dise ce qu'il faut faire laïque ou croyant nous savons tous ce qui est bien ou mal ne laissons pas les médiats nous polluer; les politiques nous insulter par leur attitude face à notre intelligence et donnons la mains pour aider et construire au lieu de casser et détruire parceque c'est nous qui nous punissons nous même l'argent que l'état met pour réparer il nous le redemande en impot. Une femme un enfant un handicaper est un humain m^me si nous ne l'aimons pas respectons le et même aidons le nous saurons peut-être l'aprècier quand nous le connaitrons mieux. pour la St Valentin aimez vous bien, @ bientôt. Norbert
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 14h30 (195.212.**.**) |
pioupiou @Gojul -
|
|
Je ne vois pas comment tu peux obliger les développeurs de logiciel client P2P et mods à utiliser des ports prédéfinis.
Le problème est que les FAI ne peuvent pas autoriser le P2P que sur certains ports bien définis, sinon la solution serait simple: on filtre le 1214 pour Kazaa, le 6881 pour Bittorrent, le 411 pour DC++, etc.. Puis on ne facture que la surconsommation de bande passante sur ces ports là. Mais aujourd'hui, la plupart des clients P2P permettent un choix personnalisé des ports à utiliser.
On pourrait aussi imaginer un filtrage/analyse des trames par les FAI, une trame P2P se reconnaît facilement, mais cela ralentirait la connexion et je ne suis pas certain que cela plaise à la CNIL  .Et puis ce n'est pas applicable pour des réseaux cryptés type Freenet, Filetopia, kdrive, etc. Puis il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que le P2P qui permet d'échanger/télécharger des musiques/films/jeux/etc... Il y a les newsgroups, les FTP, les radios rippers, voir même par mails pour certains... Moi je pense qu'une licence globale optionnelle + un organisme tiers pour le calcul de la rétribution (comme proposé par Louis) + une baisse du prix des CD + des contrôles pour s'assurer que ceux qui ne prennent pas la licence ne télécharge pas de contenus copyrightés + des baffes à ceux qui produisent de la musique jetable et qui font baisser par la même la qualité générale de la musique que l'on nous propose serait la moins pire des solutions. Mais bon ce n'est que mon humble avis.
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 12h08 (141.30.***.*) |
|
|
Bonjour Louis,
Elle n'est pas mal votre solution, ça fait plaisir de voir que contrairement à la propagande du gouvernement tous les artistes ne sont pas des lèche-bottes des majors. :-)
Par contre en l'état elle me paraît inapplicable. En effet de nombreux logiciels sont disponibles sur Internet, et le fait de les télécharger sans télécharger de musique amènerait à payer une taxe, qui là, paraîtrait injuste. Exemple type : l'utilisateur du système d'exploitation Linux (un concurrent de Windows) qui devrait payer uniquement pour mettre à jour son ordinateur !!!
Par contre, il s'avère que les logiciels de P2P utilisent ce qu'on appelle des "ports" = des sortes d'identifiants pour communiquer. Au niveau des FAI, il serait dès lors possible de mettre une sorte de filtre sur ces ports et de mettre en place une facturation pour leur utilisation. Bien sûr, il faudrait dans ce cas que ces ports soient connus du grand public, et que tout logiciel de P2P les utilise et n'utilise pas des ports non facturés. Mais ça me paraît quelque chose de tout à fait réalisable, étant moi-même informaticien.
En tout cas, encore une fois, même si vous n'êtes pas informaticien et donc que vous ne pouvez penser à toutes les subtilités de ce milieu, félicitations pour votre proposition. Ca fait plaisir de voir que les artistes ne sont pas tous à la soldes des maisons de disques, et que ces dernières constituent le véritable problème.
Gojul.
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 11h46 (213.36.*.***) |
Pr Fox -
|
|
@madamewall : l'underground est maintenant la norme à ciel ouvert (des millions de telechargeurs) et l'industrie se trouve en voie de marginalisation, semble-t-il ... Verra-t-on un retour à l'artisanat ? L' O.S. de l'audiovisuel est-il en voie d'extinction ?
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 04h08 (83.114.**.**) |
|
|
salut,
j'ai vu une interview où Louis ne mache pas ses mots sur l'esprit grabataire de majors et autres parisans de la loi DADVSI.
Contre la redevance internet ? ca existe déjà pour la télé ... mais sait on vraiment à quoi ca sert quand on voit les tonnes de pub qu'elle nous oblige à ingurgiter entre deux extraits de film ... Et puis ca créerai un précédent vis à vis d'internet qui n'est pas de bonne augure.
Je rejoins plutôt l'idée véhiculée par Louis: un audimat et un paiement par volume de téléchargement mais finnement identifié pour rester dans le principe de l'égalité.
compter le volume de musique à la source, pas chez les fournisseurs, sans ajouter de logiciel sur l'ordi des utilisateurs.
un logiciel de peer to peer ( ou sur les sites des auteurs ) spécifique aux arts avec centralisation des infos sur ce qui est échangé (pour la réparition vers les auteurs), une facture envoyée aux utilisateur en fonction du volume identifiés comme étant des oeuvres artistiques. Dissocier les deux infos me semble important pour éviter tout débordement autoritaire et autre utilisation détournée, mais surtout ne pas faire l'amalgame entre trafic internet et oeuvres artistiques téléchargées le racourci est un peu limite.
Et dans l'un de ces 2 cas, je me fous pas mal des pirates qui continueront à télécharer illégalement
Dans mon cas, 99% des gigaoctets que je télécharge tous les mois sont des logiciels libres, je ne vois pas en koi je devrais payer sur ces volumes ...
Enfin tant que la loi n'est pas adaptée, je télécharge tout de même de la musique, mais libre de droits, ou dont j'ai un original.
GdL.
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 02h52 (81.57.***.**) |
- @ madamewall
|
|
oui, bien sur, tout devrait être gratuit, en fait ! comme ça il n'y aurait plus de riches ni de pauvres. Pas bête comme idée en fait : tout le monde travaillerait comme il faut, mais personne ne serait payé. Pas d'argent = pas de problemes d'argent !
Plus j'y pense, plus ça m'apparait comme une bonne idée. On tente le coup ?
Est-ce que tout le monde est d'accord pour aller bosser gratos demain ?
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 02h49 (129.128.***.**) |
greg - @madamewall
|
|
Oui mais la musique c'est quand même le fruit d'un travail? Faut bien le rénumérer? Au contraire je trouve ce forfait assez démocratique car quelque soit le son, le prix au Mo est le même... Dans ce cas c'est pareil pour la nourriture (la musique c'est une norriture pour certain) il se creuse un fossé entre les riches et les pauvres... Je ne crois pas que la musique puisse y changé grand chose, c'est sur que une personne qui a les moyens pourra allez voir plus de concert qu'une autre...
|
|
|
| Le 15/02/2006 à 00h04 (81.220.**.***) |
madamewall -
|
|
2 ou 3 petites pensées qui traversent mon esprit : C est bien beau de vouloir absolument controler , voir interdir les peers , mais n est ce pas là une façon (encore une fois) de creuser le fossé riches pauvres? La musqique pour ceux qui peuvent se la payer et les autres , les pauvres n ont plus qu à crever la bouche ouverte?
|
|
|
| Le 14/02/2006 à 23h46 (81.220.**.***) |
|
|
Depuis la democratisation du net , on a vu peu à peu disparaitre le milieu underground (du moins en apparence) .Bref tout ça pour dire qu il y a quelques années de ça tout le monde faisait son petit bisness tranquile , sans emmerder personne , d ailleurs ça emmerdait qui? J ai pas entendu dire que les gens du show bizz pointaient aux assedics .
|
|
|
| Le 14/02/2006 à 21h54 (*.*.*.*) |
louis -
|
|
@ stéphane :
oui, pas con, mais on fait quoi des emules, kazaa, torrent, sous leur forme actuelle, donc incontrolables? on les interdit? on les fait disparaitre et on met en prison ceux qui en inventent d'autres? comment ?
@ lee-o, guill et les autres...
oui, comme pub pour le gnac, on fait pas mieux ;-).. je vais donc mettre un lien sur l'accueil pour aller vers cette proposition... mais je le répète: cette solution n'est pas LA solution... c'est juste une piste.
je suis d'ailleurs très surpris par le nombre de mails intelligents que j'ai reçu au sujet du p2p. il s'avère que pas mal de gens cherchent et proposent des solutions interessantes... on se sent moins dans le désert... si ça continue, je vous ponds (avec l'aide de sir larsen of course) un forum spécial solutions au p2p... ahhhhh, une dépèche vient de tomber... notre ministre vient justement d'en créer un... bon, on verra... pour l'instant, ça reste sur le bleu .
|
|
|
| Le 14/02/2006 à 20h37 (83.157.**.**) |
|
|
La solution idéale est selon moi une plate forme P2P régie par les maisons de disque, avec bannières publicitaires, et messages publicitaires entre deux MP3s . les reversements seraient des plus simples et se feraient en fonction du nombre de téléchargement des fichiers de chaque artiste, chose qu'un serveur est tout à fait capable d'analyser. inutile de passer par le biais d'un spyware. :-)
En tout cas, merci à louis pour son engagement et sa disponibilité ;-)
il vaut mieux se tromper que ne pas avoir d'opinion 
|
|
|
Mais le sujet se trouve bcp plus sur la démocratisation des diffusions sur les ondes et pixels...Malgré certaines avancées notoire ailleurs, j'ai comme l'impression d'etre sous Giscard là...et qu'un "Tonton" va arriver et libérer les ondes...et qu'un groupe défie tout le monde sur le "terrain" (enfin ça c'etait "avant" sur...! 
)
eduquons nos gosses a la qualité! "qu'est ce que j'peux faiiiiiiire tadadin j'sais pas quoi faiiiiiiiiire..." (ma gaiounette le chante en se mettant devant le stand comme un pied de micro sisi veridique!!!y'a de l'espoir!
557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 
