Désolé de n'avoir pu répondre à vos hypothétiques commentaires à propos de mes bien réelles déblatérations. Libre à vous d'en faire de même. Autiste ô tempora mores.

Seulement aujourd'hui, du haut de ces ridicules vingt-quatre heures, j'extirpe quelques secondes pour vous dévoiler l'origine du tout, la racine du rien. La genèse du vaurien qui dit tout en somme, calculé sur une base 19.6 ou ce qu'il en reste.

DEUS & DELL.

Quid de ces catastrophes naturelles, de ces péripéties vénielles, de cette atmosphère indigne d'Arletty, de ces glaces à l'avanie.
Mesdames, Messieurs, je fais court. L'ordinateur des pompes funèbres est seule cause de nos tourments.
Mon informaticien préféré Jean Mimi, Après discussions avec Notre Créateur Monsieur Dieu, m'a confié que ce benêt oublie régulièrement de vider les dossiers "Temporary Files" de sa machine à "gérer les emmerdes de cette planète vraiment merdique que l'on appelle Terre".

Aujourd'hui Jean Mimi me demande s'il doit en parler à Monsieur Dieu? Je ne sais que lui dire. VOUS avez la réponse, j'attends votre avis sur ce forum même.

Je te rejoins pour trouver regrettable que la 2e catégorie de population à laquelle ces années 1996-2001 aient bénéficié soient les 10% déjà les plus favorisés. Notons en passant que c'était largement sous une législature de gauche. Du coup, on peut soit estimer qu'un gouvernement de gauche a favorisé à la fois les plus pauvres et les plus riches, ce qui n'est qu'à moitié satisfaisant et conforme à sa vocation, soit en déduire que finalement, aujourd'hui, l'action politique a moins d'influence sur nos vies que la conjoncture économique. Conjoncture qui, en effet, était à cette époque momentanément bien orientée, avec plus de croissance et d'optimisme.

Par ailleurs, tu considères que 16% d'augmentation chez les pauvres c'est ridicule à côté de 13% chez les riches et là, je suis plutôt pas d'accord. Bien sûr, la valeur absolue compte en partie, 13% de 5000 euros mensuels, par exemple, ça fait 650 pour s'acheter des trucs en plus ou épargner, tandis que 16% de 1000, ça ne fait que 160. Mais une augmentation relative de cet ordre, on sait tous que ça fait du bien, quel que soit le niveau d'où l'on part.

D'ailleurs, moi qui n'ai pas vu d'augmentation depuis longtemps, je te rejoins aussi pour relever que pour la grande classe moyenne, dont relève probablement la grande majorité des lecteurs et contributeurs de ces forums, ce n'est pas la joie depuis plusieurs années. Et crois-moi qu'elle s'en rend compte, la classe moyenne ! Mais bon, elle ne va pas trop se plaindre, non plus. Elle va partir de Paris pour aller habiter en banlieue, essayer de réduire ses dépenses, etc. Et peut-être bien qu'en effet, le plus important est l'usage qu'on fait de son argent plutôt que de compter sur le fait d'en avoir toujours plus. (D'un autre côté, tu ne m'ôteras pas de l'idée que dépenser toujours plus, c'est, au bout du compte, donner plus de travail à des gens de plus en plus nombreux qui en ont bien besoin, donc la question reste ouverte !...)

Dernier point, où je suis en désaccord : depuis 2001, tu dis qu'intuitivement, tu parierais que les riches se sont encore plus enrichis. De mon côté, j'en doute. Depuis 2000-2001, précisément, il y a eu une série de gros coups durs pour l'économie mondiale, qui sont ressentis par tous ceux dont les revenus sont liés à l'économie et au travail (et non au patrimoine). Il y a d'abord eu en 2000 l'éclatement de la "bulle Internet" (quand tout le monde du business y voyait un Eldorado qui faisait quasiment perdre les pédales !), en 2001 évidemment le 11 septembre, puis pour nous en Europe, en 2003, la baisse du dollar, etc. D'ailleurs la croissance et le moral sont plutôt en berne depuis un peu trop d'années.

Pour conclure, je reviens sur un autre fait chiffré que je relevais : en 1970, le seuil de revenu des 10% les plus riches était de 4,8 fois supérieur au seuil de revenu des 10% les plus pauvres ; en 1984, il n'était plus que 3,5 fois supérieur. Dommage que je n'aie pas trouvé de chiffres plus récents (je chercherai), mais on peut tout de même penser que cette tendance ne s'est pas inversé. Tous les activistes -- et ils sont vraiment nombreux -- qui répètent à l'envi que "l'écart n'en finit plus de se creuser entre riches et pauvres" sont dans le mensonge, dans la propagande, ou pour être moins sévère, dans le "récit dystopique" qui tourne en boucle et s'entretient tout seul.

@ Lionel : merci pour ces chiffres qui semblent sérieux. Et aussi pour la dominante de ta contrib, car, de fait, " il y a là une mauvaise spirale qu'il n'est pas inutile de contre-argumenter. " … et d’argumenter, en sens inverse, (n’est-ce pas le meilleur moyen de sortir des spirales ?) sans trop d’affect .
Mais quelle n’est pas ma stupeur de constater là, que, parallélement aux emplâtres sur des jambes de bois (point de vue tout-à-fait subjectif ! je l’avoue) concernant la mise à niveau en fonction de la croissance, des ressources des moins bien lotis (" persona non grata ") , il y a eu une explosion des revenus des personnes les plus riches (" persona, ya basta " …)
Surtout que ces chiffres ont du augmenter de façon exponentielle après 2001 ! (en France comme dans bien d’autres endroits !) Cela corrobore le constat de mal-être de la classe moyenne, qui traverse une mauvaise passe, sans trop s’en rendre compte. Mais l'important n'est pas là : c'est l'usage qu'on en fait, des ressources, qui compte, non ?