 |
| Le 09/05/2005 à 11h54 (83.114.***.***) |
|
|
Pas mal la synthese de Louis - voila la mienne (je suis nouveau):
- On peut pas comprendre ce traite, c'est normal, c'est un traite, c'est compliqué, c'est pour des juristes et on est pas juristes.
- Puisqu'il faut qu'on donne notre avis sur un truc qu'on peut pas comprendre, on a qu'une seule solution (j'en vois vraiment pas d'autres):
S'en remettre à l'impression que nous donnent ceux qui pretendent pouvoir comprendre et interpreter cette premiere "contistution" européene.
Et qui donc me donne la meilleure impression ?
#1 - un groupe de contestataires (tout le temps contestataire d'aileurs) tellement heteroclite qu'il regroupe toutes les extremes ? Avec des objections, certes quelques fois pertinentes, mais qui partent dans toutes les directions? J'aimerai vraiment les voir pondre un nouveau traite tiens.. Comment feraient ils pour se mettre d'accord - entre eux, d'une part, et surtout avec tous leurs homologues des 25 pays.. J'ai pas l'impression qu'ils y arriveraient..
#2 - un groupe en position de responsabilite ( ces gens sont en poste et risquent gros si ils parlent à la legere...l'Histoire retiendra leurs fautes..). Les extremes ne s'y trouvent pas, mais on y trouve toutes les tendances. On y trouve aussi tous les autres pays qui ont deja dis oui, il y a pas de pays qui a encore dis non à ce que je sache?
(si on veut faire confiance au monde un jour, il faut commencer à faire confiance à nos potes europeens - pas vrai?).
Alors si je dois prendre une decision importante qui n'est pas de mon ressort, je m'en remet aux plus compétents. Et pas à ceux qui jouent avec nos peurs ancestrales et nos fantasmes.
De toute facon, si un gros truc cloche, vous croyez qu'on va se laisser faire?
Si les pires mots de la terre que l'on nous predit arrivent, vous croyez qu'on va pas réagir? C'est pas parceque je signe un truc que je ne comprend pas, que je vais laisser tomber mes reves et mes espoirs pour l'éternité.
Les papiers, c'est pour faire fonctionner le système.
Mais le systeme ne fonctionne pas si ON ne le veux pas!
On peut toujours casser la baraque si ca nous saoul tous! 
Y avait même pas internet en 1789...
N'ayez pas peur.
Avancez,
Foncez - le temps passe de plus en plus vite!
Lionel
PS: Merci Louis pour ce Top site perso!
|
|
|
| Le 09/05/2005 à 02h12 (*.*.*.*) |
louis - @ greg etc
|
|
OUI ou NON, ou ni OUI ni NON ... voilà qui ferait une bonne chanson, non ?
en fait, si je ferme copieusement ma gueule sur le sujet, c'est surtout parce que j'en sais rien... je vous lis... je lis (de moins en moins) les journaux, qui ont l'air de commenter un championnat de foot....
oui, à peu prés tous les médias nous parlent plus des points gagnés par le oui ou le non dans les sondages que de la constitution en question.
par bonheur vous êtes là, et quelques documents aussi.... et malgré ça je ne sais toujours pas.... faut dire que c'est pas de la musique.... même les textes simplifiés que je vous ai mis en lien restent assez obscurs pour moi, et certains paragraphes me sont aussi incompréhensibles que s'ils étaient rédigés en walof...!
si je m'y connaissais un peu, je pourrais dire "cet article est débile, moi, je proposerais ça à la place !" ... mais là, waloo !.... rien ne me vient.... donc je vais devoir juger ça de trés loin, pas vraiment comme au black jack, mais presque...
je dois avouer une légère tendance actuelle pour le OUI, sans doute due au fait que j'avais trouvé la période de cohabitation pas totalement ininteressante, quoique plutôt soporifique, et vu que là, jospin est sorti de son sommeil pour dire qu'il est du même avis que chirac, et vu que déjà ces deux oiseaux s'y connaissent mieux que moi en matière de politique, et de lois, le OUI m'a l'air plus sympathique que le NON... et pour être totalement honnête, j'ajoute que j'apprécie l'enthousiasme de lionel depuis belle lurette, même si parfois je le trouve un chouya crédule face aux hommes politiques
en faveur du NON, d'ailleurs, je dirais que la plupart des politiciens me donnent l'impression d'être plus concernés par leur carrière perso que par un souci d'humanisme (mais bon, on est tous un peu comme ça, surtout en france peut-être, mais c'est un autre débat) et que donc, ils me donnent plus envie de les faire chier que de leur donner un blanc-seing.... et c'est là qu'intervient un autre débat : quand tu trouves que quelqu'un fait mal son boulot, est-ce qu'il vaut mieux le faire chier ou l'encourager, le jour où il te donne la parole ???
et pour parler du référendum lui-même, NON parce qu'il met notre futur entre les mains de millions de gens comme moi, qui n'y connaissent rien... et OUI, parce qu'il a le mérite de nous faire réfléchir un peu, en tant que citoyens, et ça peut pas faire de mal....
voilà, j'en suis là.... pardon, c'était long !
|
|
|
| Le 08/05/2005 à 22h45 (83.199.***.***) |
t6 -
|
|
C'est tout fait ça : Non a la constitution ce n'est pas non a l'europe. Toujours aussi clair et convaincant.
|
|
|
| Le 08/05/2005 à 21h23 (213.36.***.***) |
Fox -
|
|
de plus ce n'est pas prouvé que si le non l'emporte on se retrouvera alors bcp plus "désunis" ... Le non n'est pas à l'Europe mais à la Constitution.
Les autres pays regardent l'évolution (surtout ceux qui n'ont pas l'occasion de débattre autour d'un referendum), et mieux vaut un accord solide que bâclé. (Thierry Lermite disait un truc comme "un bon contrat c'est quand tous les signataires quittent la pièce en ayant l'impression d'être gagnants")javascript:myform.submit();
|
|
|
| Le 08/05/2005 à 20h23 (213.245.***.***) |
Lionel -
|
|
Salut Loïc, moi je fais partie des convaincus de la construction européenne depuis les années 60, et je trouve que tu évoques des points importants : ce nouveau traité est plus favorable à la France sur le plan de l'influence (12% des voix au lieu de 8% avec Nice), sa renégociation éventuelle est très hasardeuse (peut-être possible, mais pas nécessairement de façon significative dans le sens souhaité par les "Non de gauche", et sur plusieurs années de toute façon) et ce n'est pas en visant "à reculons" à retrouver un "Etat providence" encore plus protecteur qu'avant (une visée illusoire) qu'on avancera dans la résolution des durs problèmes que nous connaissons.
Bien sûr, je ne suis pas absolument d'accord à 100% avec toutes les options, par exemple la mise en concurrence du transport en chemin de fer, mais sur un texte pareil négocié à 25, je ne m'attends pas à être d'accord sur tout et je regarde l'essentiel.
L'essentiel, c'est qu'il s'agit là d'une étape importante sur le plan de l'intégration politique. La dureté du travail, de la concurrence, des conséquences de la mondialisation, qu'on connaît actuellement n'est pas due à la construction européenne. L'Europe pourrait s'arrêter demain, ces problèmes non seulement persisteraient, mais on peut penser qu'ils s'aggraveraient, car on est moins forts quand on est désunis.
D'ailleurs, un camarade qui penchait ces derniers temps pour le "Non" m'a écrit récemment en me disant que la lecture du Traité lui a rappelé combien ces institutions ont été pensées sur les bases démocratiques les plus saines. C'est ça aussi, l'essentiel, même si les difficultés de la vie actuelle peuvent amener beaucoup de monde à faussement en attribuer la faute à l'Union.
|
|
|
| Le 08/05/2005 à 14h57 (80.14.***.***) |
Loïc @ Fox -
|
|
OK pour la "dictature médiatique",la plupart des grands quotidiens, les journaux télévisés - même s'ils essaient ( ou donne l'illusion...) de laisser la parole aux tenants de chaque "camp" ( puisque, tu as raison ,tout cela est bien trop manichéen!)- nous abreuvent d'arguments pour le oui...c'est clair!mais doit-on pour autant se dire "ah! on est manipulé, au secours, pour moi, ce sera NON" (je ne dit pas ça pour toi, je ne connais pas assez ton point de vue... mais c'est ce que j'ai pu entendre autour de moi!!).
mais, si l'histoire ne se fait pas avec des "qu'en dira t'on"( je te l'accorde), je crois qu'elle ne se fait pas, ou ne doit pas se faire, "à reculons" ou "à tatons"...
|
|
|
| Le 07/05/2005 à 19h14 (83.112.***.**) |
|
|
 je cherche quelqu un qui peut me renseignersur des seins cilicone
|
|
|
| Le 06/05/2005 à 17h43 (83.196.***.***) |
David Vincent à Rose -
|
|
Petit PS : "traduire le mécanisme des neurones" c'est bien trouvé et bien dit, j'en reste tout songeur !
|
|
|
| Le 06/05/2005 à 17h32 (83.196.***.***) |
David Vincent à Rose/Steph/Cerise/Paul-J -
|
|
Arrête, tu t'enfonces. T'as foiré, un point c'est tout. T'as juste récolté ce que t'as semé. Point à la ligne. Passe à autre chose et met ton affliction et tout ce qui l'accompagne à la poubelle. Personne n'en a fait un montagne, même pas Fox. Bon, mis à part ça, alors l'extra-terrestre qui aime les effets de manche stylistiques, tu communiques sur quelle longueur d'onde, c'est quoi qui t'intéresse et qui te fait vibrer ? Tu te plaignais qu'on ne t'écoute pas. Vazy, j'écoute. Laisse-nous voir tout ce qu'il y a de beau à l'intérieur de toi... David Vincent (disséquer des extras-terrestres, c'est tout ce que j'aime)
|
|
|
| Le 06/05/2005 à 17h05 (82.225.**.**) |
Rose à tous -
|
|
A ce jour, je viens pour la dernière fois exprimer mon mécontentement et mon indignation envers cette déferlente violence pour les allégations portées à mon encontre. Ainsi je réitère
sans que les mots ne s'échappent maintenant, toutes ces variations stylistiques de mauvais langage, à la stratégie de créer le désordre ne sont pas miennes. Jamais je n'ai utilisé de pseudos mon adresse mail figure dans les archives!De plus jamais je n'ai souhaité l'ambiguité ou procédér avec ironie une quelqu' approche de sorte à mettre mal à l'aise une personne et développer ainsi une atmosphère malsaine. J'aurais souhaité une analyse un peu plus poussée et plus rigoureuse afin d'interpreter ces interactions verbales. Quant à ceux qui ont trouvé un réel plaisir à ce chevauchement de paroles et l'utilisation de mon code d'acces, je pense qu'il y a là un problème de structure mentale, mais sachez que le mécanisme de vos neurones devra m'être traduit très rapidement. Mais ceci je l'épargne aux gnous, tout comme l'affliction dont je ne ferai pas état ici.
A tous je vous souhaite de grandes navigations!
bye, Rose.
|
|
|
| Le 05/05/2005 à 19h39 (213.36.***.***) |
Fox -
|
|
le marketing ne fait que pourrir la vie des autres, considérés comme tantôt des gogos, tantôt des clients (minorité momentanément épargnée du mépris de ces automatistes).
La communication sans état d'âme fait injure aux lois du Karma.
Et au final, comme avec les virus : ça ne profite qu'aux développeurs d'anti-spam, d'anti-virus, d'anti-lobbying (à venir) etc. "Time will tell" ... Il faut laisser du temps au temps (com'dit l'autre)... L'intégrité est "un trésor de bienfaits" (mouai j'arrête là, on va croire que j'ai un sponsor )[C'est comme le racisme : à qui profite le "crime" ? (pas à ceux qui le pratiquent, mais à ceux qui en parlent...) C'est rien que pour meubler l'inconscient collectif, vidé de sa substance culturelle (... panurgisme facile) de + en + en jachère. Et aussi ça sert d'exutoire attendu pour se défouler de tracas qui viennent d'ailleurs, étrangers au quotidien ... (hum, je veux dire qui sont d'un autre ordre) C'est pour ça que j'évite ce genre de discussion, mais pas les medias.]
A propos de la Constitution : soit je n'y comprends pas grand chose (et alors je penche vers la négation : voter pour, ça serait comme de signer un contrat sans lire ce qui y est inscrit, or on m'a tjrs déconseillé de le faire) soit je capte des points (comme avec le lien de Nebo) et je comprends que ça ne convient guère à mes idéaux ... (à mes goûts terre à terre non plus, d'ailleurs)
|
|
|
| Le 05/05/2005 à 17h58 (80.8.**.***) |
Lester_Paulus -
|
|
Bien ouej Boss !!!
|
|
|
Ce que je reproche à cette tentative de structuration c'est de ne pas profiter de l'occasion pour innover franchement (c'est pas tous les jours qu'on gratifie une Constitution). 
: l'Etat + L'Europe (2 présidents, 2 ministres des affaires étrangères etc. 2 percepteurs aussi ? ) 
Un oui dubitatif n'est pas assez valable, puisqu'on est en plein manichéisme. (Ce que j'abomine depuis un bail : le manque de nuance, voir même de dialogue, est patent - pas épatant !) 
638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 
