"les ultralibéraux qui marchandisent tout" ça serait le contraire qui m'étonnerait (et j'aime être étonné ...) non, je parlais d'êtres humains qui abusent ... de belles paroles inconséquentes ... etc. Force est de constater que les progrès sont lents (et que cette inertie a des conséquences par l'amplification qu'elle engendre) concernant les manipulations irresponsables de l'image : j'irai jusqu'à dire que la Beauté est un devoir quand on est du bon côté de la caméra ... (Et Beauté ne signifie pas forcément irréalisme).

Le texte de Boileau cité par Fox est impeccable ! Pour moi, il s'applique à tous, pas seulement aux journalistes. C'est peut-être ce qui distingue mon propos de celui de mon ami Fox. Je pense que la persistance d'une vision Eux/Nous des choses (Eux les médias qui font pas leur travail, Eux les ultralibéraux qui marchandisent tout, etc.) n'est pas adaptée à la situation.

Nous sommes dans une ère d'interdépendance quasi totale, où comme le faisait justement remarquer Nyto, l'autre commence en nous et c'est là qu'il faut travailler en priorité. Titi évoquait la question de la rumeur il y a quelques jours. La propagation des idées reçues -- notamment du type, "si tout va mal, c'est la faute de XXX" -- fonctionne un peu de la même manière, avec un déficit de réflexion individuelle au moment de la transmission telle quelle de l'idée reçue.

Les sources d'information et de documentation, notamment avec le Web, n'ont jamais été aussi nombreuses. Chacun a tout à fait les moyens de se faire une opinion en croisant différentes informations. A mon sens, il est indiqué de lire un quotidien quasiment tous les jours. Quant aux infos télévisées, elles ne sont pas si "non pédagogiques" que ça. Mais il est vrai que la TV n'est plus considérée, comme à la grande époque des années 50-60, comme surplombant le peuple et ayant vocation à l'éduquer dans un élitisme un peu paternaliste mais objectivement utile. Pour moi, aujourd'hui, les infos TV sont largement un miroir de l'opinion ; les programmes pas mal aussi. Ça n'a rien de choquant ni de mauvais en soi. C'est dans la logique historique du reste, dans la logique de démocratisation et de plus grande expression des individus et des groupes.

Ce qui n'est pas dans la logique historique, je crois, c'est de trop se décharger sur l'autre ou la communauté, ou tel sous-groupe, des impératifs auxquels est confronté l'individu d'aujourd'hui et qui lui appartiennent réellement en propre.

Ce qui est "fondé" est avouable. (La pub tv, avec cette induction de la concurrence dans le morbide, les "conférences" technocratiques etc. ne le sont pas dans leur motivation)
un texte fameux que l'on enseigne dans les écoles de journalisme, je n'en doute pas (sinon comme Miss t'in guêtes je ris doucement )

("Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont, d’un nuage épais, toujours embarrassées ;
Avant donc que d’écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
(Boileau)

~~~

et surtout, par dessus le marché (parce que la presse écrite, on va la chercher, tandis que la radio ou la TV s'invite chez nous ... à l'heure de bouffer, ou toutes les heures) :

" Bien tard je t'ai aimée, o Beauté
Si ancienne et si nouvelle.
Et voici que tu étais au-dedans, et moi j'étais au-dehors !
Tu étais chez moi, et moi je n'étais pas là...
O Toi, plus intime a moi-même que moi-même !"
(St Augustin)

~~~

(à noter que sans la balise < br > ça serait moins lisible)

Pareil pour ce reflexe de captation, du profit ... c'est une pulsion immédiate, irréfléchie.

La depression (en plus des arguments pertinents de Lionel) est la conséquence finalement d'un tête à queue un peu traumatisant (alors je dis "vive la résilience !" à bas "la crise" démarrée dans les sixties !) : en effet ce sont les valeurs Culturelles qui tirent l'économie, et non pas l'Economie qui se paierait la "danseuse" de la Culture (ex. l'architecture - des colonies romaines par exemple, et l'architecture d'aujourd'hui ...)
Bref, la déprime vient d'un manque d'architecture interne (et d'aide en ce sens au moment où ça vacille).
On vit sur pilotis (le plus souvent au dessus de nos moyens : la France a une dette de combien de millards ?... comme finalement tous les pays d'Est en Ouest - sauf les très très "pauvres" oubliés qqpart dans la jungle ... )

Lentement la poésie reprend ses droits sur l'obsénité, le respect de la personne humaine résiste aux amalgames voyeuristes, la pub est expurgée des minutes de silence.
Des dessins, des chants, des gestes ... Parmi les tentatives de manipulations habituelles, on observe de vrais exemples de courage, de compassion, voire même de générosité. La dignité vacille mais ne tombe pas. La réaction empathique provoquée par le système-pouvoir des journalistes touche-à-tout (le meilleur comme le pire, avec de rares précautions) dépasse les attentes. Le pouvoir populaire, avec son travail de fourmis zélés, correspond bien aux espérances intimes.

* "vu à la tv" : (prétentieuse récupération de leur "capital-image" avec des banderoles indécentes. Il est dit grosso modo dans la Bible : "ce que tu donnes de la main droite, si tu le cries sur les toits, c'est comme si tu le reprenais de la main gauche", au yeux de la Providence, dans la balance du Karma.)

"Et si on s'intéressait aux causes ?" -- plutôt que de battre sa coulpe ou celle des autres de façon dépressive. Oui da ! Mais attention, Lester, pas de façon trop hygiéniste, genre "Voilà, soyons rationnels, c'est une affection comme une autre, on va explorer les causes du mal et couic! on va juguler ça à la source" (Et c'est la Sécu qui paiera pour tout, cool. ).

Ce syndrome dépressif assez généralisé est la conséquence logique d'un moment particulier dans notre évolution, d'une complexification de tous les phénomènes qui nous touchent et que nous générons. Cette "crise de civilisation" est issue de la convergence d'évolutions majeures d'ordre sociologique, politique, culturel. Ces évolutions ne semblent pas du tout contingentes (un ou des accidents de l'Histoire) mais bien centrales dans l'évolution de notre civilisation.

Sur le plan sociologique, les individus ne se voient plus assignés une place et un rôle précis par des institutions qui les ont surplombés pendant des siècles sous différents régimes politiques. Sa place dans la société est largement moins contrainte, mais avec cette plus grande liberté vient une plus grande incertitude sur cette place, elle n'est plus quasi prédéterminée. Pour des raisons profondes dans lesquelles je ne vais pas rerentrer (voir des contribs anciennes de commentaire sur le travail de JC Kaufmann), les individus ont aspiré et travaillé à plus d'autonomie depuis quelques siècles. Mais l'autonomie est aussi un devoir, un travail : elle impose désormais à l'individu de définir largement lui-même son identité et sa place dans la société. C'est très exigeant intellectuellement, fatigant, voire déprimant.

Sur le plan politique, les principes sur lesquels nous avons opéré depuis quelques siècles sont remis en question. La souveraineté des nations et/ou des peuples n'est plus absolue. Et la forme censément la plus avancée d'organisation politique, la démocratie représentative ne suffit plus, seule, à traduire les aspirations de la société. Donc, deuxième demande impérieuse et complexe faite à l'individu et aux groupes d'individus : participer plus qu'avant à la réflexion sur l'organisation politique et éventuellement à l'activisme politique. Là encore, les questions sont complexes, il n'y a pas de réponse évidente, sauf à refaire un pas en arrière dans le simplisme, bref c'est fatigant pour l'individu, voire déprimant.

Sur le plan socio-politico-culturel, les visions d'avenir positives en ont pris un sacré coup depuis plus d'un demi-siècle, très rares sont ceux qui sont capables de présenter de façon convaincante un avenir positif ; au contraire, les visions sombres sont couramment exprimés par tout un chacun dans tous les milieux. Comment s'étonner que les individus et sociétés en éprouvent un sentiment dépressif ? Notons tout de même que cette évolution est essentiellement due à un début d'examen en profondeur de la civilisation occidentale par elle-même, à une phase d'autocritique. Il est difficilement contestable que cette phase est un réflexe de la société qui est à la hauteur des évolutions historiques, qui va dans le bon sens. Mais nous sommes un peu au milieu du gué avec l'impression que le niveau va monter et nous engloutir avant que nous ayons fini de traverser cette phase de transition.

"On devrait bien y arriver en réfléchissant un peu". Oui, on devrait, et oui, en réfléchissant. Chacun seul, d'une part, et ensemble d'autre part. C'est le rôle qui nous est dévolu désormais : comprendre d'où je viens (d'où nous venons), travailler à ma synthèse identitaire (l'identité et le rôle ne m'étant plus autant imposés de l'extérieur), résister à la tentation de me décharger de ces impératifs sur la société (ce qui serait anti-historique / réactionnaire) ; et seul et ensemble, essayer de comprendre le monde, comme nous tentons sympathiquement de le faire ici, voire d'imaginer des dispositifs d'avenir.

Je ne vois pas où est le problème, tes essais de taille sont concluants, non ? J'ai noté en allant voir dans le texte de tes contribs que dans la première, tu avais utilisé SIZE="20", et ça doit être en fait supérieur au maximum géré. Si on réessayait avec "6" ou "7", on obtiendrait sans doute le même résultat, je crois que c'est le maximum. Dans la 2ème, tu as bien obtenu de la taille "5".