 |
| Le 09/09/2004 à 23h46 (195.93.***.**) |
benoit -
|
|
A OI : c pas grave je crois qu'on parle pas tt a fait de la meme chose, ou alors si mais pas sur le meme plan
A Nebo : c t pas méchant ma remarque sur la fusion froide.
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 20h04 (82.121.***.**) |
Nebo @ Laurent - Des exemples ?
|
|
Je ne sais pas... quelques exemples me viennent tout de suite. Les Français ont inventé le premier Internet...au niveau National...le Minitel...c'était il y a 30 ans ! Et ils ont pas voulu pousser plus loin, ni developper la chose parce que...bien-sûr..."ça ne servait à Rien" ! Selon les têtes pensantes officielles de l'époque. Mais je ne crois pas que ça ait changé beaucoup ! Regarde ce que les Américains ont fait de cet Outil en l'espace d'une Vingtaine d'années... Le professeur Montagnier qui a identifié le Virus du Sida et qui travaille sur un Vaccin...la France l'a mis à la Retraite Forcée sous pretexte qu'il était trop vieux (il est né en 1932)...il travaille pour les Américains à présent... Déja de Gaulle disait que "des Chercheurs qui cherchent il y en a beaucoup...mais des chercheurs qui trouvent...on les cherche !" En fait, il y en a des chercheurs qui trouvent...mais les décisionnaires s'en foutent ! Deux Français, Duffaux et le Ribault mettent au point le Silice Organique (G5)...produit interdit en France sous l'appellation "Medicament"...le Ribault emprisonné pour "exercice de la médecine illégale"...son Silice Organique est autorisé dans tout le commonwealth...il va ouvrir une clinique de soin à base de Silice Organique en Suisse. La Justice Française a du le relacher...ça faisait Ridicule d'emprisonner un homme qui avait refusé un pont en Or des Laboratoires Pharmaceutiques qui voulaient lui racheter son brevet de Silice Organique..."pour ne pas le sortir" ! ...
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 18h35 (82.121.***.**) |
Nebo -
|
|
Laurent m'a demandé un exemple...et bien j'en ai donné un...j'ai traité personne de Con ...ni souhaité faire passer qui que ce soit pour un Con...par contre, sans vouloir me lancer dans des explications longues... (Fox...si t'as le courage de le faire...just do it...) j'ai précisé un point essentiel...la Fusion Froide (comme son nom l'indique...elle est pas chaude...  ...) elle permettrait d'avoir de l'énergie sans Radioactivité par des procédés dont les cheminenments m'échappent...transformer le titane en aluminium...ou le plomb en Or...ce sont des mini "réactions nucléaires à température ambiante" ! Les deux physiciens que j'ai cité sont parvenus en 1989 (il y a déjà 15 ans) à transformer de l'hydrogène en helium avec dégagement de chaleur : donc énergie ! Le tout dans une eprouvette . Or, la transformation à basse température est une hérésie pour la plupart des physiciens nucléaires. Ils restent bloqués par ce qu'ils considèrent comme une hérésie, même quand ça marche. Donc on ne débloque pas de fonds afin de poursuivre les recherches et les pousser plus loin...par contre on continue de débloquer des fonds astronomiques pour l'énergie par Fission Nucléaire. Perso ça me laisse bouche bée...Et c'est là où je voulais en venir pour l'effet Placebo... la Science ne lance pas d'investigations plus poussées dans les perspectives que j'ai évoqué dans mes précédentes contributions...probablement parce que ce n'est pas interessant sur le plan du fric et que quand ça marche bien et bien...ça marche bien...ça soigne...bref, on cesse d'aller voir son médecin...on ne prend plus de médicaments...Si je n'avais pas été soigné par l'acupuncture et l'homéopathie... probablement que je prendrais encore de l'Avlocardyl, bêtabloquant puissant, avec plein d'effets secondaires...voilà ! Je reprécise que mon médecin généraliste ne voulait pas que j'arrête de le prendre ! Mais j'ai pris la décision perso d'arrêter...puisque je voyais de séances en séances que ça allait mieux. Ce qui est hallucinant, quand j'y repense, c'est que mes prises de Sang étaient nickels... mes electro-cardiogrammes aussi... une echo-graphie du coeur révéla que tout allait pour le mieux...or, mon coeur battait fortement ou rapidement...et les deux ou trois médecins que j'ai consulté m'ont tous mis sous différents traitements allopathiques sans chercher à voir plus loin. Putain, de l'Avlocardyl, c'est un médicament pour Cardiaque ! Et je ne suis pas Cardiaque ! L'acupuncteur, lui, m'a juste dit : "Vous somatisez une angoisse ! On va faire un travail en profondeur !" En deux séances ça allait mieux et en même pas 1 mois ça allait très bien ! Parce que le problème était "ailleurs". Les palpitations Cardiaques n'étaient qu'un Symptome ! Moi ça m'a mis une Claque parce que durant deux à trois mois je suis allé de médecins généralistes en Cardiologues sans aucun résultat...et d'un seul coup...deux séances de "p'tites aiguilles" en une semaine...et ça allait bien ! J'ai lu des trucs aussi sur la Pensée Latérale (à laquelle faisait allusion Louis) et je sais qu'un des principes de base, pour quelqu'un qui pratique cette méthode c'est de confronter deux plans d'approches différentes avant de les intégrer dans un plan de compréhension plus large et plus complet. On sort de la routine et de l'Ordinaire pour aller vers l'ailleurs...mais toujours sous le couvert de la Raison. Il ne s'agit pas de faire le Sorcier...ni le Charlatan. À mon avis, je crois que ça manque pas mal à la Science Officielle et à bien des Chercheurs du CNRS...
 
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 14h58 (62.160.***.***) |
Ol -
|
|
j'ai oublié de mettre mon nom et je me suis embrouillé le HTML dans le message ci-dessous, mais bon...
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 14h16 (*.*.*.*) |
louis - non-remboursement...
|
|
en fait on s'en contre-fout que ça ne soit plus remboursé... parce que ça coute pas cher... d'ailleurs les homéopathes, osteopathes, acuponcteurs etc... ne sont pas remboursés, comme on sait... ça ne les empeche pas d'avoir des tonnes de clients, et c'est pas un hasard.
mon homeopathe favori (et pote de surcroit) bosse jusqu'à minuit tous les jours, et si vous l'appelez pour prendre rendez-vous, vous verrez que les premiers rendez-vous disponibles sont en avril 2005 !
c'est pas une preuve, j'en conviens... mais bon, si on compare 2 lessives, l'une quasi-gratos et l'autre payante, et l'on constate que la payante se vend plus que la quasi-gratos, ne peut-on en déduire que la payante est plus efficace?
m'enfin...
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 13h40 (195.93.***.**) |
benoit - @OI
|
|
désolé si je me suis trompé de personne. par contre, je ne suis pas du tt d'accord, ta vérification est très empirique et manque de rigueur scientifique pour moi. Dire "ca marche" sans comprendre me parait dangereux. "Eureka" est bien l'expression d'une comprehension, pas d'une démonstration empirique.
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 03h43 (80.8.**.**) |
Laurent @ Nebo -
|
|
"la France et l'Europe vont encore se faire niquer sur cette affaire..."
Je connais pas la fusion froide ni ses enjeux, mais au fond, si les "autres" trouvent qqchose avant "nous", tant mieux pour eux, c'est tout, on fera mieux la prochaine fois...
pourquoi dis-tu "encore", t'as des exemples ou la science Francaise et Européenne s'est voilée la face et est passée à côté de découvertes que d'autres pays plus "ouverts" on mis en application plus tôt à "notre" désavantage ?
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 03h03 (195.93.***.*) |
benoit -
|
|
pardon pour les "mots" qui sont moins douloureux que les "maux"
de plus juste une dernière remarque pour dire que j'ai entendu que les dépenses liées à l'homéopathie représentent 0,4% des dépenses de la Sécu. alors est-ce vrai ? si c le cas, y aurait pas d'autre choses à foutre (ca me rappelle une chanson)que de couler l'homeopathie ? J e reste persuadé que les vrais abus sont ailleurs (comme la vérité d'ailleurs). Ne serait- ce encore qu'un coup de vent savamment programmé, qu'un effet d'annonce politique, que la mise à mort d'un bouc émissaire ? ce serait étonnant, non ? @++
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 02h57 (195.93.***.*) |
benoit -
|
|
Nebo tu balances de la fusion froide comme ca et personne ne dit rien, alors rebelote, je me lève et je passe pour un con : pour moi c du chinois tt ca. Est-ce qu’il faut connaître tous ces trucs pour participer au débat et avoir des idées intéressantes et est-ce que c grave docteur ? Tout ca pour dire que chacun d’entre nous, à notre niveau (le mien étant vite atteint donc) est confronté plusieurs fois dans sa vie à une discussion avec qqn qui assène des arguments et des exemples que l’on ne connaît pas. Là deux suites possibles : soit on se braque, on n’écoute pas, soit on trouve la litanie séduisante et on y adhère sans pour autant l’avoir bien compris au juste, (d’ailleurs c là-dessus que les hommes politiques se reposent : il n’y a qu’à voir ces abrutis qui acclament Sarko à Avoriaz tout en insultant Raffarin, le même qu’ils ont acclamés à sa nomination ; demandez leur pourquoi ils l’applaudissent, mais vraiment qu’est ce que au fond d’eux les amènent à applaudir et à le regarder comme ca, ca m’a tjrs épaté que des foules soient hypnotisés par un homme politique sans comprendre pour autant ce qu’il dit, de quoi il parle bref…).Tout ca pour dire que l’argument d’autorité qui consiste dans « je sais + de choses que toi et je te le dis dans une langue qui ne t’est pas familière » est parfois efficace mais je m’en méfie, et j’espere que vous vous en méfiez aussi car les scientifiques qui par definition ont le monopole des découvertes peuvent nous embobiner comme ils veulent. La science est un terrain glissant. Nebo, la fusion froide est ptet révolutionnaire comme tu le dis (et l’as entendu dire avant tout) et je ne veux pas jouer le scientifique qui se plantait sur les nerfs il y a trente ans. Mais je ne veux pas non plus sous pretexte d’ouverture d’esprit jouer celui qui pensait qu’avec la science, les voitures n’auraient plus de roues et voleraient en 2000 il y a 40 ans… prudence. L’ignorance est le pire des mots et nous sommes ds le même bateau.
Bon ca va faire long juste un mot pour OI, je te suis sur le caractère buté de certains scientifiques de la commission, y en avait un mardi à la tv sur la 5 dans le journal de la santé qui méprisait au possible l’homeopathie, oubliant que le mepris n’est pas un élément de la méthode scientifique type. Mais qd tu dis qu’ils ne font que demander si c’est efficace et non pas comment, c’est cocasse car c’est une jolie facade pour eux ! Comment tu veux démontrer l’un sans démontrer l’autre ? Comment démontrer sans avoir au préalable compris et défini ce dont on parle ? Ca ils le savent t bien et c un moyen de noyer l’homéopathie.
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 01h29 (213.36.***.***) |
Fox -
|
|
Lionel  C'est TON "délirant" qui aurait des soucis avec son forfait téléphonique ! (en comptant ses impulsions... ) Non, le mien, il tentait de réduire l'ampleur de ses bouffées délirantes (ses pulsions-girouettes entre les poles). D'être plus mesuré (en comptant ses pieds !).
D'ailleurs, si on approche les 2 poles dichotomiques il y aura un arc electrique, un éclair  (comme avec les 2 bagues dans les Visiteurs, c'est classique) et ça n'est pas à négliger comme 3ème élément, pour fuir la pensée bipolaire !!!! T'as interêt à mettre des lunettes comme celles de Louis à Traffic Music !)
"Si la foi se nourrissait des faiblesses de la raison, elle serait misérable" : c'est de toute beauté ! (ça sera ma devise aujourd'hui... peut être cette semaine, même, au moins !)
Nebo J'ai oublié de te dire que j'ai trouvé que l'un des plus beau passage de ta contrib inspirée c'est la comparaison, avec bcp de rigueur, mais aussi avec un flou artistique... le tout dans le flux, comme coulant de source... (allez, je l'dis  ...) du corps de l'individu qui est comme un temple (avec ses sacrifices, et ses resurrections)
|
|
|
| Le 09/09/2004 à 00h06 (213.245.***.**) |
Lionel -
|
|
Oui, Fox, j'aime bien ta formule sur "l'interactivité du rationnel et de l'irrationnel" qui débouche sur la poésie, mais je trouve cependant que ton "délirant" s'en éloigne lorsqu'il essaye de compter ses impulsions, la poésie n'étant pas quantifiable (de même que dans l'exemple que je citais une autre fois, le religieux s'éloignait du spirituel en lisant les écritures comme s'il s'agissait d'une recette factuelle à prendre au pied de la lettre). Pour le reste, il ne faut peut-être pas être monomaniaque : la synthèse m'intéresse sacrément, mais si le débat appelle des positions un peu plus binaires pour un temps, pourquoi pas, mettons qu'il puisse y avoir "interactivité" entre les pôles, là aussi.
Louis, OK, je te capte mieux, maintenant, ton souhait est louable et j'en tiendrai compte. Si tu peux te lancer toi-même dans une explication sur la pensée latérale, ce serait bien, oui.
N'enterrons pas pour autant la méthode scientifique comme base de la réflexion, c'est largement elle qui nous a permis de sortir du Moyen-Âge et de progresser dans la civilisation. Plus fascinant et notable encore, cela semble bien être elle qui permet à chaque bébé que nous avons été de nous éveiller au monde.
En effet, le psychopédagogue suisse Jean Piaget a consacré ses travaux, dans la première moitié du XXe siècle, à l'éveil des enfants et a abouti à une conclusion simple qui paraît très vraisemblable : l'enfant découvre le monde et la manière dont il fonctionne en adoptant largement l'attitude d'un chercheur, en appliquant sans pourtant l'avoir jamais appris la méthode scientifique : il fait des expériences ("je lâche la balle"), formule (en termes sans doute primaires mais opérants) des hypothèses ("quand on lâche une balle, elle va toute seule vers le bas"), les vérifie ("je relâche la balle que Maman m'a rendue, elle retourne toute seule vers le bas"), en tire des règles plus générales ("peut-être que quand on lâche n'importe quoi, ça va vers le bas"), les vérifie, etc.
Cette méthode que nous utilisons apparemment spontanément pour réussir notre éveil et le début de notre prise sur le monde est suffisamment efficace pour continuer à nous servir sur tout le reste de notre parcours. Les informations qu'elle permet de révéler dans tous les domaines sont en croissance constante ET en diffusion de plus en plus large, et non plus réservées à des spécialistes ; j'essayerai d'illustrer cela prochainement.
En attendant, je vous livre un autre extrait de cet excellent article de Bruno Latour dans La Recherche Hors Série "Dieu, la science et la religion" que j'ai déjà mentionné (et je reviendrai sur un résumé de l'article complet une autre fois).
"[...] Oui, bien sûr, les sciences sont pleines de trous, traversées d'énigmes, rongées par les paradoxes insurmontables, agitées par des querelles ! Mais le seul moyen d'y porter remède est de prolonger leur développement et non d'abondonner le mouvement ordinaire de la raison en changeant brutalement de véhicule. Là où les lumières de la connaissances échouent provisoirement, comment attendre un secours des obscurités de la croyance ? Si la foi se nourrissait des faiblesses de la raison, elle serait misérable."
|
|
|
| Le 08/09/2004 à 23h34 (82.122.**.**) |
|
|
jeune mec recherche maitre pour recevoir fessee
|
|
|
| Le 08/09/2004 à 14h52 (213.36.*.**) |
Fox @ Lionel -
|
|
Lorsque la science veut s'ouvrir, ou que le délirant tente de
mesurer ses impulsions, quand Einstein prend son violon... que l'irratio et le ratio sont interactifs (je n'ai pas dit confondus) et bien, mes amis, je crois bien qu'on appelle ça de la Poésie.
(En même tps c'est dingue : j'avais envie de dire ça hier soir, et hop, v'là t'y pas que je trouve ça aujourd'hui sur le jaune ! )
La musique des mots, l'harmonie dans les idées, de la technique mais imaginaire et esprit analytique confondus... Voilà un moyen pour éviter, depuis que Louis a mis le feu à la mèche, d'être à un doigt maintenant de débattre sur le mode
binaire (à l'image de ce qui se fait partout et qui plutôt réducteur, sans nuances possibles) ?
(P'être qu'il faudrait trouver un mot nouveau pour désigner cette Poésie scientifique). Et approfondir ex: "pour" une
approche globale de la santé qui considérerait la planète comme un organisme
vivant ... et "contre" la systématisation contre les choix individuels.
(Autre exemple : "pour ou contre les OGM" est une
question qui convient parfaitement aux exposés suivis d'un débat, au lycée,
ou dans les médias mais sans volonté de résultat, sans necessité autre que
formelle : On peut être pour la recherche dans ce créneau et
contre les plantations irréversibles, ou pour leur commerce
mais contre des mesures tièdes (c'est oui ou c'est non, dans l'action, pas de
stand-by ... de "moratoire" comme ont dit en français les socialistes,
mesure éphémère, pour refiler le bébé aux sapajous suivants... ) etc.
Et si maintenant on essayait "AVEC" (genre "où, quand, comment, pourquoi, pourquoi
pas").
|
|
|
| Le 08/09/2004 à 05h08 (213.36.***.***) |
Fox -
|
|
J'y reviens : Merci Ol : ce document est édifiant :
"La Commission ministérielle de la Transparence avait voté à l’unanimité cette demande et ceci à deux reprises à plusieurs années d’intervalle.
L’Académie, saisie dans sa séance du mardi 29 juin 2004, a adopté le texte de ce communiqué (2 voix contre, quatre abstentions).
Pour copie certifiée conforme,
Le Secrétaire perpétuel,"
Je crois me rappeler que quelqu'un sur le forum, un jour, se posait une question sur l'existence de Dieu ... Une piste : ça y est on sait comment s'appelle son prophète : "Secrétaire Perpétuel" 
Quant à cette "Commission ministérielle de la Transparence" dont j'ignorais l'existence, permettez moi de ricaner un tantinet (ne m'excusez pas : c'est nerveux ...à 5 reprises au moins... Saisissez moi ! Dès que j'entend le mot "commission" ... je sais que ça brasse de l'air ... à nos frais, encore une fois. NB je ne dis pas ça par radinerie : je m'immole volontiers... c'est juste parce qu'il ne faudrait pas l'oublier ... depuis que Coluche ne le dit plus)
Je réitère mon avis : la transparence sur les causes de maladie laisse à désirer. Surtout si on regarde vers la Chine, qui prévenait plutôt que guérir et qui maintenant s'apprête à perseverare là où on a déconné (oxyde de carbone en particulier, voitures à l'occidentale obligent ...)
(En passant : on a fait le tour de la question sur le diabolicum ? Dans le doute on doit faire gaffe, qu'ils disaient à l'Académie...)
Pourtant le meilleur moyen de faire des économies c'est de réduire le nombre de malades !
Mais woooow ! l'autocritique est bonne : "[...] complètement en-dehors du remarquable mouvement scientifique qui a bouleversé la médecine depuis deux siècles en faisant de celle-ci un secteur essentiel de la vie de l’humanité. "
Vivre pour être soigné ... belle perspective, surtout sur 2 siècles !
(et aussi "sur la forme" : je réitère le réitèrement : si on imprime ce débat pour quelqu'un qui n'est pas gnac du tout, ça serait plus cool si les "commentaires interactifs" se trouvaient outside, sur le Jaune si un peu rigolos, ou le Rose si relationnels / étude de caractère ... non ? n'est-il pas ?)
|
|
|
| Le 08/09/2004 à 00h38 (82.121.***.***) |
Nebo@ Laurent - ...qui en rebalance une couche...
|
|
Et j'ai bien dit : "confrontation et embrassades et synthèses salutaires pour notre Bien à tous"...pas seulement "Confrontation"...
|
|
|
| Le 08/09/2004 à 00h26 (82.121.***.***) |
Nebo @ Laurent -
|
|
Je vais te donner un exemple...dans le numero 1040 de Science & Vie, datant de Mai dernier...Super dossier portant le Titre Suivant :"Des expériences secrètes sèment le trouble : ALCHIMIE, LES Physiciens commencent à y croire"Qu'est-ce à dire ? Des Physiciens indépendant se battent depuis des dizaines d'années pour faire avancer le schmilblick au sujet de LA FUSION FROIDE (Chère à Fox... ...)Les expériences qu'ils ont entreprises sont plus que concrètes au niveau des résultats...et bien la communauté Scientifique cultive malgré tout le scepticisme ! Au Japon et aux Etats Unis par contre, le phénomène est pris très au sérieux...la France et l'Europe vont encore se faire niquer sur cette affaire...et pourquoi ? Parce que ces chers Rationalistes se refusent à reprendre en main, ni plus ni moins que les expériences des Alchimistes du moyen-âge ...c'est jugé trop "superstitieux"..."Religieux"...etc... Alors que la Fusion Froide...je vais pas me mettre à en parler là...parce que c'est encore 20 pages que je vais remplir...la fusion Froide nous permettrait d'avoir de l'énergie sans RADIOACTIVITÉ, par exemple...et je ne pense pas que ce soit négligeable. Des Scientifiques comme Martin Fleischmann et Stanley Pons ont fait des trouvailles étonnantes en 1989 déjà...et toute la communauté Scientifique les a repoussé... Fleischmann dit :"La polémique a été telle que toutes mes publications ont été rejetées." Alors que ce mec est un conseillé de l'US NAVY...pas un charlatan qui se joue des cornues dans je ne sais quelle cave secrète. Désolé d'en remettre une couche...mais c'est pas de la bêtise ça ?Le jour où il y aura vraiment confrontation de la Science Officielle et des "Sciences" alternatives...je crois qu'on tombera de haut. Bien-sûr que c'est mon sentiment. Je trouve ça dommage pour le genre humain. On perd du temps. Les lobbies du nucléaire se frottent les mains ! Comme les Lobbies Pharmaceutiques.
|
|
|
| Le 07/09/2004 à 20h39 (80.8.**.***) |
laurent @ fox -
|
|
Je suis d'accord avec toi et Nebo si "on ne cherche pas, on ne risque pas de trouver...","il ne faut jamais dire jamais" etc...
Je defendais juste les scientifiques. Je pense que pour un scientifique passionné(pléonasme ?) toute verité est bonne à dire.
En gros ils ne se voilent pas la face devant les choses non expliquées, mais au contraire doivent prendre leur pied à essayer de s'y "confronter".
|
|
|
690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 
