j'aime bien Nirvana mais je ne le considére pas aussi génial que ça, finalement que qu'à fait Kurt c'est simple... (guitaristiquement parlant) et c'est pour ça que ça a fonctionner (le succés. ..).

le qualificatif héros (que je donne au grand guitariste comme Hendrix, Satriani....) va mieux à Louis qu'à M. Kurt Cobain.... Enfin ptet que si il s'était pas brûler la cervelle ce serait un grand guitariste....

c'est à lui que l'on doit (-entr'autres!!!!-): "Avant avec ma femme je faisais l'amour dix fois par jour maintenant c'est une fois par moi et 9 fois par les autres..." "On peut rire de tout. Mais pas avec n'importe qui." "Francais, Francais, Belges, Belges "Mon president mon chien, mon avocat le plus bas d'Inter, [...], public cheri mon amour". NB: livre excellentissime parmi les non moins autres excellentissimes livres deja sortis sur pierrot. A titre d'exemple, je me suis pris plus d'une crise de rire alone qquepart because j'avais lu un truc - du desproges en question cité ci-dessus - trop drôle ou tellement drôle que tu ne peux pas te retenir et c'est bonnnnnnnn! (train bondé de monde silencieux, laverie automatique, arrêts de bus etc etc...)

Tous les jours ce chat noir fait le tour de son territoire, entre 22 et 24 heures. Il marque, de ses glandes odorifantes les balises du périmètres. Sytématiquement. Essentiellement des pare-chocs de voitures profitant de la gratuité du stationnement, la nuit. Une par une.
Le lendemain, tout est à refaire. Le territoire est envahi. La frontière dûment éclatée.

4000 têtes nucléaires opérationnelles rien que pour la France, n'est ce pas un peu trop ? (Un luxe relou ... ou une rente à vie ?)

«Aucun gouvernement n'avoue aujourd'hui qu'il entretient son armée pour satisfaire à l'occasion ses envies de conquête. L'armée doit, au contraire, servir à la défense. Pour justifier cet état de choses, on invoque une morale qui approuve la légitime défense. On se réserve ainsi, pour sa part, la moralité, et on attribue au voisin l'immoralité, car il faut imaginer celui-ci prêt à l'attaque et à la conquête si l'État dont on fait partie doit être dans la nécessité de songer aux moyens de défense. De plus on accuse l'autre qui, de même que notre État, nie l'intention d'attaquer et n'entretient, lui aussi, son armée que pour des raisons de défense. pour les mêmes motifs que nous, on l'accuse, dis-je, d'être un hypocrite et un criminel rusé qui voudrait se jeter, sans aucune espèce de lutte, sur une victime inoffensive et maladroite. Dans ces conditions, tous les États se trouvent aujourd'hui les uns en face des autres ; ils admettent les mauvaises intentions chez le voisin et se targuent de bonnes intentions. Mais c'est une inhumanité aussi néfaste et pire encore que la guerre, c'est déjà une provocation et même un motif de guerre, car on prête l'immoralité au voisin et, de ce fait, on semble appeler les sentiments hostiles. II faut renier la doctrine de l'armée conçue comme moyen de défense tout aussi catégoriquement que les désirs de conquête. Et viendra peut-être le jour grandiose où un peuple, distingué dans la guerre et la victoire, par le plus haut développement de la discipline et de l'intelligence militaires, habitué à faire les plus lourds sacrifices à ces choses, s'écriera librement : " Nous brisons l'épée ! " - détruisant ainsi toute son organisation militaire jusqu'en ses fondements. Guidé par l'élévation du sentiment, se rendre inoffensif, tandis qu'on est le plus redoutable - c'est le moyen d'arriver à la paix véritable qui doit toujours reposer sur une disposition d'esprit paisible, tandis que ce que l'on appelle la paix armée, telle qu'elle est pratiquée maintenant dans tous les pays, répond à un sentiment de discorde, à un manque de confiance en soi et dans le voisin et empêche de déposer les armes, soit par haine, soit par crainte. Plutôt périr que de haïr et que de craindre, et plutôt périr deux fois que de se laisser haïr et craindre, - il faudra que cela devienne un jour la maxime supérieure de toute société établie ! - On sait que nos représentants du peuple libéraux manquent de temps pour réfléchir à la nature de l'homme : autrement, ils sauraient qu'ils travaillent en vain s'ils s'appliquent à une diminution graduelle des charges militaires. Au contraire, ce n'est que lorsque ce genre de misère sera le plus grand que le genre de dieu qui seul puisse aider sera le plus près. L'arbre de la gloire militaire ne pourra être détruit qu'en une seule fois, par un coup de foudre : mais la foudre, vous le savez, vient des hauteurs.»