La fois où je l'ai vraiment découvert, c'était il y a 6-8 ans, à l'occasion d'une émission sur Arte intitulée quelque chose comme "Michel Serres - Les trois voyages de Jules Verne". J'avais assisté, fasciné, au décortiquage du sens de l'oeuvre de Jules Vernes, un des auteurs qui avait enchanté mon adolescence. Il y expliquait de sa façon passionnante de Sherlock Holmes de la connaissance jugeant son auditoire digne d'une explication détaillée mais claire du fin mot de l'histoire, il y expliquait, disais-je, que chaque aventure de Jules Verne recouvrait en réalité trois voyages :
1) Un voyage dans le monde physique, géographique, avec en plus un regard sur sa représentation, la carte, le trajet à planifier ;
2) Un voyage dans des sous-univers de la connaissance, des classifications, des inventaires de la nature, avec beaucoup de descriptions extensives de faunes sous-marines, terrestres, aériennes, de la flore, des us et coutumes des contrées traversées ;
3) Un voyage initiatique qui fait franchir un niveau de conscience, une étape dans la vie, par la confrontation quotidienne à l'inattendu, par les connaissances accumulées, par les épreuves traversées et surmontées.

L'année suivante, il avait recommencé de nouveau de façon magistrale, de nouveau avec un grand auteur pour la jeunesse de plusieurs génération dont la mienne et dont, heureusement, déjà la sienne (il doit avoir pas loin de 70 ans aujourd'hui), Tintin. Je n'ai pas le souvenir du détail de ses commentaires, mais il a clairement établi ce que nous, lecteurs complets de Tintin, avons sans doute tous senti intuitivement plus ou moins nettement : la nature de modèle éthique de Tintin, qui n'est pas un personnage réaliste mais une épure de juste comportement. Et la dispersion parmi les autres personnages principaux de ce monde (Milou, Haddock, Tournesol, les Dupondt, la Castafiore, etc.) des grandes tensions / enjeux / questionnements de l'existence.

J'en contresigne moralement chaque paragraphe et me réjouis de constater une fois de plus que nous sommes en effet sur une longueur d'onde bien proche : celle de la mesure et de la modestie d'espèce (ton argument des "100 000 ans") mais surtout celle de l'émerveillement indéfectible pour l'univers, la planète, l'homme lui-même et ses efforts, réalisations. Plus quelque chose de corollaire à ça mais d'encore trop rare dans les têtes : la conscience que cette époque, loin d'être le cauchemard que bien trop de gens -- en manque de repères -- se laissent aller à imaginer et, malheureusement, à véhiculer, est incroyablement intense et "travailleuse" (des consciences, notamment). Enfin, qu'il nous appartient, en effet, à chacun de nous préoccuper en priorité d'apporter aux autres et à cette époque la contribution optimale que nous portons, avant d'en stigmatiser tel ou tel aspect !

Je ne me sens pas visé, (ni même pris à rebrousse-poil, cher Lionel-qui-retombe-sur-ses-pattes ) car en fait c'est la thèse sous-tendue par les fabricants de ce magnifique film à vocation 100% esthétique (j'insiste : pas militant pour un sous, ni exhaustif pour un rond (orbital), ni à base d'argument/alibi scientifique pour justifier l'effort, ni même narratif sur la défunte station Mir {qui mériterait une saga rétrospective} : non pas la détestation de l'homme : plutôt son insignifiance patente, collective. Le Terrien de genre Humain n'apparaît pas (et c'est mieux comme ça : sinon c'est qu'il a fait une boulette !)- sauf la nuit (mais ça dépend des contrées... tant le progrès est mal partagé - mais c'est un autre débat... Présentement c'est l'Ego-roi qui est dans le collimateur... sans haine.)

L'homme n'est (presque) pas significatif vu de 500 km en oblique (environ). C'est la propagation des fluides, les mouvements de masses, les jeux de la lumière etc. qui marquent. C'est la confusion possible entre les ramifications d'une arborescence comme le delta du Nil, et la vue microscopique d'un tissus nerveux, qui étonne. Tout comme l'abstraction des cheveux au vent, de l'humain inconséquent... (qui n'apparaît donc que lorsqu'il va trop loin dans ses bévues !
Ceci dit moi, à bord, et zoomant avec mon caméscope sur une nappe de pétrole comme ça, j'aurais immédiatement fait un fax à la Terre pour signaler le sinistre commis par les dangers-publics qui arpentent les mers les yeux rivés sur leur calculette plutôt que sur l'horizon, forts de leur impunité ! (... relative) !
Mais on s'écarte de l'Art là ... et de loin !)

en conclusion je redirais un de mes gimmicks favoris : "il faut choisir, soit on construit des armes, soit des fusées, mais on ne peut pas faire les deux !" (la preuve !) - ( : maintenant qu'ils ont choppé Sadam, ils sont bien embêtés pour l'envoyer dans l'espace et s'en débarrasser, avec la classe (qu'on leur connaît depuis quelques temps...) CQFD (bancal, je l'accorde-à-sauter) (cf. le ciel de la marelle)

Fox : De là-haut on ne se rend compte de la présence humaine seulement par les taches de pétrole dans les mers, et par les incendies en forêt amazonienne

C'est pas vrai et c'est pas bien de travestir la réalité pour avaliser faussement une thèse. Voici par exemple ce qu'on peut voir "de là-haut" (normalement, je m'interdis de coller d'aussi gros objets dans ce forum, mais là, c'est trop beau !) :

http://www.lumbroso.fr/divers/Atlantique_Terminator-line.jpg">

(si ce n'est qu'il serait "ministrable" ... et qu'il est contre Raffarin au sujet du chômage longue durée, quand parait-il les socialistes se taisent : normal quoi ! La routine ... "C'est pas tout noir, c'est pas tout blanc" bien sûr ... : il en a même une bien bonne : "U.M.P. = Union des Moutons de Panurge ! (T'achètes, Nebo ? )

Avoir de la conviction ne donne pas de la raison, ne procure pas des obligations, des (passe)-droits, des pouvoirs surnaturels, des suffrages non plus, j'ose l'espérer, sans confession. Ceci étant posé, après on pourrait débattre (plutôt que négocier : le duel est plus classieux) peut-être sur l'objet de ces convictions (le pluriel s'impose chez un quidam sain de corps et d'esprit, au singulier on appelle ça "du bagout" plutôt).

Être normal n'implique pas de devenir quelqu'un (et inversement, se trouver anormal n'implique pas de devenir personne. (Être en alternatif, cyclothymique bipolaire, est plus fatiguant, mais c'est hors sujet...)

Avoir la foi, ça a au moins le mérite d'aider à se passer de conviction(s), ça dispense d'en réclamer (la légitimité), ou d'en dépendre parfois, gravement. Et surtout ça évite de chercher à "se vendre" (comme on dit... "avec conviction") au maximum d'autres possible : à la chiffrer peut être même, un jour fatidique pour gogos (le comble de la prétention : faire une lampe de chevet de son gyrophare), à la faire estimer plus sûrement... ça ne va pas manquer !

Soyons concret : un exemple ! Une conviction laïque ne s'imposerait qu'en faisant le vide autour d'elle ? La loi faisant office d'entremetteuse. Dans le camp opposé (car il y a toujours une opposition à la conviction, obligé ! Au minimum : le doute, au pire : la conductivité, tiens ... qui peut rendre caméléon, genre "c'est le dernier qui a parlé qui a raison" et je ne vise personne, car on sait bien ici que toutes les contribs descendent à chaque intervention) en face donc, on va nous dire : "Je suis sincère dans ma religion et je veux le montrer bien" (au lieu de "je veux bien le montrer "). Une foi aurait besoin de se travestir en conviction ? Allons donc ... Quand la foi part en vrille, c'est la croyance qui fait tilt. Ce sont les croyances qui fondent les religions, leurs cultes et leurs temples, et non pas l'inverse (- à part chez Félix Pottin ou qq marques automobiles, et encore !) ... Il vaut mieux.
Mais ... entre 'loi' et 'foi' il n'y a qu'une lettre qui change et pourtant on change de galaxie ! Là, c'est une borne : le l barré devient f ! (comme dans le "7ème commandement" ... )
Mieux vaut ne pas trop parler de ce qu'on connaît mal (tout le monde est d'accord là-dessus - et ce n'est pas populiste, hein ? !).

Solidarité (même si un peu galvaudé, presqu'oblitéré) ça me semble plus interactif que conductivité : qd on bouge un élément ça remue les autres, comme avec la Gravitation Universelle : le mvt n'est induit QUE PAR LA PRESENCE de l'Autre ! (Essaies de bouger la lune, tu verras !)
Les pièces (du puzzle) sont solidaires comme des morceaux de bois dans une armoire (dé)montée (sans vis ni rivets), tandis que dans la conductivité on peut craindre (hormis la panne) des flux monodirectionnels blank-spot, des courts circuits peut être même (conséquence : l'équivalent d'un grippage chez la solidarité) qd y'a trop d'humidité (et que les conduits ne sont pas d'un seul tenant : avec la solidarité c'est quand le conduit (tuyau) EST le conduit (l'acheminé) (en période de Noël ça le fait bien ... et ça me rappelle qq chose, mais qui ? ... "le médium est le message et réciproquement" ?)

Mal exprimé, décalé. Il est vrai très inconséquent. Quand j'ai dit vous, Lionel, c'était impersonnel. Je me retrouvais le 10/12 dans une situation proche d'une idée s'alliant à un style "tarantino". Le "vous" n'était pas nominatif, (mon coté nombriliste évidemment.)
Le terme "inviter" me répondait ce jour là. Je vis une Cène avec plus de mille apôtres de la festivité. Et face à moi, une créature féminine émergente, me proposant un bras de fer définitif. Je retrouvais alors mon bronzage hors saison halé de nihilisme.

Vraiment, pas de danger, Lionel, sinon celui de ma maladresse, et peut-être de votre mixture soupe et lait.

Sinon, avant que tu en viennes à me faire passer pour un mec pratiquement en train de fondre un plomb vu la façon dont il fait carburer son générateur interne, je te signale qu'un concept parallèle à ta SOLIDARITE, et tout aussi fort et prégnant, c'est la CONDUCTIVITE entre individus (qui permet de transmettre idées, intuitions, énergie, etc.).

[Je parlerai bien aussi d'"entrée en résonance", mais ça nous entraînerait peut-être trop loin vers des considérations sur les champs électriques voire magnétiques, qui présentent, en outre, le risque d'ouvrir, selon une certaine tradition, sur l'ésotérisme le plus échevelé (dont, contrairement à toi et à Wolfie, donc, je ne perçois pas -- peut-être pour l'instant seulement -- l'utilité ou la beauté et dont je perçois plutôt les dangers).]

Quand j'aurai ajouté que tu me fais parfois penser à un condensé de Géo Trouvetout et de son fidèle assistant Ampoule électrique, tu auras compris que je suis loin de prétendre être le seul à émettre de temps en temps en 380 volts, et que pour le coup dont on parle, là, tu m'as un peu aidé, mon grand !

Fox : En fait c'est un peu tôt pour s'attaquer à Gauchet

( wwwwouoh, hé l'autre !)

Juste avant l'aube, une nouvelle religion fut révélée sur le site des Gnacs, (même qu'il était bleu), un culte au spiritualisme profane (inspirée d'une femme haute en couleurs contée par Marcel (Pagnol) ? : L'épiphanisme ! ( pfff c'est même pas vrai !)

A l'ultime minute, Lionel venait ici me bichonner un peu, se mettre la tête dans les étoiles, et éteindre la lumière pour aller faire sa prière ( je déconnneuuuu !)

Il était déjà 0h00, que Lionel métaphorait encore à l'intuition, alors que son concert c'est demain et que tous ceux qui l'approchent se prennent des décharges électriques depuis au moins une semaine, tant il est à cran ...
(j'invvvvvennnte ! ... T'inquiétes, on est supporteurs !)

En fait c'est un peu tôt pour s'attaquer à Gauchet (nous y reviendrons )

~~~~~~~~

wolfie | Je révise mon Beatles : "Take it easy. Take it easy. So come on ! Come on : it's such a joke " (Everybody got something to hide even me and Natacha ...) (trad. approx. : Allez ! ... c'est du bluff)
L'ésotérisme a ses vertus : que des gens pressés puissent le redouter c'est incroyable (et étonnant, alors qu'il est le comble de la synthèse, le concentré deep express, le jus de limonette quick to serve) ... Je partage d'autant mieux votre opinion que je me l'imagine !

J'ai utilisé plus haut ce mot un peu bizarre d'épiphanie, et c'est exprès : il y a un rapport entre le commentaire qu'on peut faire sur ce mot et un auteur et sa thèse évoqués ici et avec toi, Marcel Gauchet et son livre bilan, "La Condition historique". Tu m'avais demandé des notes de lecture, j'aimerais bien en livrer, mais ça demande un assez gros boulot de compilation des nombreux passages du livre que j'ai soulignés, de mise en forme, d'organisation de ma présentation ; et plus j'avance dans le bouquin, plus ce sera du boulot ! Je ne sais pas si et quand je pourrai le faire, mais je recommande déjà chaleureusement ce bouquin remarquable.

Quelques mots tout de même : pour Gauchet, "La Condition historique" fait suite à "la condition humaine" (rien que ça !), et elle a été portée notamment par la réflexivité de plus en plus grande des individus et des sociétés depuis quelques siècles (je rappelle que la "réflexivité", c'est le fait pour l'individu et la société de réfléchir sur soi, de s'analyser, d'accumuler des connaissances là-dessus). La condition humaine, c'est le lot de chaque individu, que nous connaissons bien : les peines, les joies, la vie, la mort, les besoins, les satisfactions, etc. La condition historique s'y ajoute ou lui fait suite (à voir) à partir du moment où l'Homme comprend de mieux en mieux sa trajectoire historique et redéfinit l'avenir comme un horizon de projets consciemment mis en oeuvre dans le cadre de cette "historicité" mieux comprise, via des générations successives qui participent à un tel projet plutôt simplement qu'au niveau de l'individu.

Et quand il s'agit de mieux comprendre notre histoire passée, je trouve que Gauchet fait une analyse REMARQUABLE des conditions d'apparition de la religion (suite aux périodes de mythologie tribale) et de ses rapports avec le politique, du sens du polythéisme grec repris par les Romains, du sens de l'invention du monothéisme par les Juifs, de son extension potentiellement universelle par le Christianisme. Et je n'en suis qu'à la page 100 ! Fox, Nebo si tu es encore dans le coin, et tous ceux que ces sujets intéressents, n'hésitez pas à vous procurer ce livre, il pourrait bien vous illuminer comme il m'illumine actuellement.

Ah, et mon commentaire sur épiphanie ? Mmmm... J'aurais peut-être dû le faire avant, il va paraître un peu pâle à côté de ces réflexions gauchettiennes puissantes, mais bon, c'est dit :

En français, "Epiphanie" (du grec epiphaneia, "apparition") n'évoque qu'une chose (je me contente de citer le Petit Robert) : La "manifestation de Jésus-Christ aux Rois mages venus l'adorer". Donc, c'est le nom religieux du 6 janvier, où l'on fête cet événement mythique. Le Français n'évolue pas énormément, et l'Académie a longtemps pesé du poids de la norme sur son lexique.

En anglais, en revanche, ce mot a été "métaphorisé", il a donné naissance à un sens figuré que j'ai notamment relevé sous les doigts de mon ami Howard Rheingold, dont j'ai traduit 2 bouquins (je cite cette fois le "Random House") : "[...] 3. A sudden, intuitive perception of or insight into the reality or essential meaning of something, usually initiated by some simple, homely or commonplace occurrence or experience."

Traduction libre : "Une intuition ou une révélation soudaine de la réalité ou du sens essentiel de quelque chose, provoquée en général par un événement ou une expérience simple, ou quotidien, ou commun."