Not. I think to be that, and I imagine that young people sitted in front of me are students who are thirsty to know, and until the establishment waits after them more than anything else (... on average in France one starts to work only at 32 years: that leaves time to study).

[...] held upright only with one speech in parallel. Cartesian crutch.

An establishment which requires its artists to return accounts (on their right to the existence like such), is badly barred, it wavers on its bases... And that is not as that which it will build of the cathedrals... (even symbolic systems, even "virtual").

No. Me imagino serlo, y me imagino que los más jóvenes sentada ante mi son estudiantes que tienen sed de saber, y que la sociedad espera más después ellos que cualquier otra cosa (... por término medio en Francia no se se comienza a trabajar a 32 años: eso deja tiempo para estudiar).

[...] so'lo tuvo de pie con un discurso paralelo. Muleta cartesiana.

Se barre mal a una sociedad que exige de sus artistas de dar cuentas (sobre su derecho a la existencia como tales), duda sobre sus fundamentos... y eso no está como eso que construirá de las catedrales... (incluso simbólicos, o incluso "virtuales").

Les Impressionnistes sont les derniers à ne pas avoir eu besoin de se justifier ! (bien au contraire).
Le Surréalisme a définitivement brouillé les codes de représentation, et ensuite le Pop-Art, l'Hyperréalisme et l'Art Conceptuel (ou le Minimalisme) n'ont tenu debout qu'avec un discours en parallèle. Béquille cartésienne. Le Néo-expressionisme ("la peinture-peinture") est une posture qui se défend de faire allégeance aux canons, mais n'existe, malgré tout, qu'en opposition aux autres courants : cela reste donc en dehors du simple goût pour la beauté (et ça se voit ! si je puis me permettre...)
Le marché de l'Art a longtemps perverti l'expression picturale (ex. symptomatiques : un peintre à qui, hélas, il ne reste que qq années à vivre, atteint rapidement des cotes extraordinaires : on sait qu'il ne fera pas de contre-performance, et que son travail sera "limité" (!) (le nombre de ses oeuvres, comme les tirages) donc facile à gérer ... ex. : Jean-Michel Basquiat, Keith Harding, (ou un nouveau venu, à Paris, clochard "alcoolique au dernier degré", qui gît à l'hosto pendant que des cravatés dans des salons aux belles dorures expliquent la richesse de son talent...) Bip-bip-bip...
Mais il parait que cet univers spéculatif s'écroule ... (ça n'est pas moi qui le regrettera).

Tu as raison de profiter de l'Art pour ce qu'il dégage (subjectivement, sans trop d'analyse, comme ton entourage : avec un peu de catégorique "j'aime/j'aime pas", mais sans tomber dans le "bon/mauvais" à tendance manichéenne). Oui, il faut une certaine innocence pour rencontrer l'art, juste pour le feeling. (Ce qui n'empêche pas de décortiquer le savoir-faire (en français dans le texte), sur des critères plutôt objectifs, pour augmenter progressivement le savoir-aimer, pour amplifier l'appréciation... mais c'est une autre histoire... on passe là du flirt aux engagements pour plus longtemps... cf. forum informatique du 13/10/2003 )

Une société qui exige de ses artistes de rendre des comptes (sur leur droit à l'existence comme tels), est mal barrée, elle vacille sur ses fondements ... Et ça n'est pas comme ça qu'elle bâtira des cathédrales ... (même symboliques, voire "virtuelles").

PS : je voulais dire plus bas : "additifs POUR végétaux" (nitrates, phosphates etc. mais sans OGM : je les digère mal ...)

Sur la puissance des langages rationnels à une lettre :

Pour tout langage L, sa puissance pow(L) est l'ensemble des puissances de ses éléments : {u^j | j>0, u \in L}. Étant donné un langage rationnel L (sur un alphabet fini) on se demande si pow(L) est également rationnel ?
Alors que les langages rationnels sont stables par de nombreuses opérations, ce n'est pas toujours le cas ici. On propose une solution algorithmique dans le cas des alphabets à une lettre, tout en laissant le problème général ouvert. On utilise en particulier le théorème de Dirichlet : si deux nombres sont permiers entre eux, leur progression artihmétique contient une infinité de nombres premiers. Récemment cette question a aussi été étudié par Henning Bordihn dans le cas des langages algébriques : Si l'alphabet a trois lettres on ne peux pas décider si la puissance d'un langage algébrique est algébrique.
dixit Thierry Cachat (Université d'Aix-la-chapelle) le 30 Novembre 2001

jc : "l'art ne dit jamais : "ça c'est mal, ça c'est bien", sinon ce n'est plus de l'art. "
Nebo : "L’Art se doit justement de dire : « ceci est bien ! Ceci est NAZE ! » "

Le contraire de "bien" pour l'un c'est "mal" (pas louable sans doute, à moins que cela ne signifie "inapproprié", "pas ad hoc" dans la vie), pour l'autre c'est "naze" (nul, plat, remake kitch etc. mort, "pas vivant" finalement).
Donc à partir d'une base binaire on arrive à un faisceau d'opinions au minimum ternaire : OK, pas-OK, anti-OK.

Alors, selon moi il suffit de nuancer : L'artiste est celui qui affirme haut et fort : "ça c'est bien [pour moi, (et ça se sent... c'est communicatif)], ou encore "ça c'est mal [pour moi (donc pour vous, par extension)]".

Un point de vue particulièrement individualiste ("hiérarchisé" même), sublimé en quelque chose d'universel (donc moralisé).

Ne pas confondre la personne (l'artiste), la pratique (artistique), et l'impact (l'empreinte dans le public).
Ni l'œuvre (authentifiée), et le comportement (de son auteur).
Ne pas confondre l'Art. (Le laisser en cavale... possiblement impossible).

Conclusion : L'Art attire le bien, et chasse le mal !

NB : Le + et le - sont séparés, c'est noté dans le mode d'emploi, c'est prévu comme ça dans l'appareil (y'a des cosses), mais pour la pile ça fait un tout, c'est toujours elle. Et sans la pile, il n'y aurait pas de courant (ni plus, ni moins).

Ouais...y'a d'ça !

Mais Nik, tu me fais penser à ces lycéens qui nous demandent régulièrement un "résumé du Salaire de la Peur" par courriel parce qu'ils ne l'ont pas trouvé sur site !
Non seulement c'est impossibel (de résumer le trajet des camions remplies de nitro sur la "tôle ondulée" ... sans expliquer que y'a une certaine vitesse à respecter pour ne pas se déguiser en étoiles filantes, (trop vite : tu te fracasses, plus lent tu meurs !).... de résumer la saveur d'un cigarillo après la poussière des pistes ... de résumer les épaules bronzées, (sans marques, je précise), de la serveuse du lolo (NB/ un "lolo" c'est comme une buvette en planche, à part que les clients sont dehors parce que c'est tout petit... et que c'est prévu pour... là-bas, sous les tropiques ...)
Non seulement ça ne le fait pas, mais c'est inutile. C'est un paradoxe : "le rendement" est parfois improductif ! La compétition, stérile. Au final, ça ne servira à rien ! (Même dans le contexte d'aller plus vite pour toi vis à vis du bahut : les cours sont aussi un peu faits pour faire chier les mômes en dehors, pour les obliger à tourner comme des bêtes, le nez au vent ! )

Cher JC : Merci d’avoir autant réagis à ma bafouille.

Que dire ?

Tu as capté certaines choses. Mais pas tout. Mais ce n’est pas grave. Puisque tu as rebondi.

Tu précises à propos de mon texte: « je m'étonne d'ailleurs que personne pour l'instant n'en ait parlé, je veux dire par là qu'il est un peu laissé sur la touche, de coté, peut être parce qu'il remet tellement de choses en question » Il y a de ça. Mais pas seulement…Disons qu’il est massif, mon texte. Et on est plus trop habitué à faire cet effort d’approche. Mais en l’écrivant je le savais et je n’ai pas souhaité faire l’effort de « nivellement » que l’on me demande généralement. Parce que, à y regarder de près, mon texte n’est pas si compliqué que ça et ne nécessite pas une vulgarisation.

Quand je dis que « la fuite est abrogée »…c’est simplement que dans la littérature on ne fuit pas la Vérité. On la dit. Point.

Oui je me considère comme un ARTISTE. Je considère cela sans la moindre prétention. Je considère cela en toute humilité. Ce qui le prouve ? Des centaines de chansons écrites. Des cartons remplis de cahiers, de feuillets, de classeurs, de poèmes, de nouvelles, de pensées…un journal intime de l’incarnation que je tiens quotidiennement.. .etc…
Le but ? Catharsis. Accouchement. Avancée intime et personnelle. Lumières existentielles.

Tu dis, JC : « Et tout ce qui est moral en art n'existe plus et heureusement, l'art ne dit jamais : "ça c'est mal, ça c'est bien", sinon ce n'est plus de l'art. C'est ce que t'as écris un peu plus bas, mais je m'en suis pas rendu compte, désolé! »
Ah ! Que nenni ! L’Art se doit justement de dire : « ceci est bien ! Ceci est NAZE ! » L’Art est une profonde VOLONTé de HIERARCHISATION ! L’Art est tout sauf… Démocratique. Même si il peut servir la Démocratie. Certaines choses ne sont pas de l’Art. Point. Je n’ai même pas envie d’en débattre. Car ça a tendance à me fatiguer. Disons que, pour moi, les Rolling Stones c’est de l’Art jusqu’en 1978… « Some girls »(...euh...je suis gentil là!)… après c’est du Bizness et de l’entertainment !

Picasso c’est de l’Art…ok ? Au début. Ok ? Après, sur la fin, c’est du Bizness ! Point. Il l’a dit lui-même. L’Art est l’expression d’un sentiment sur un support donné. Cette expression nécessite un apprentissage, une initiation, une Culture, une connaissance, un effort sur soi, une responsabilité dans ce qu’on dit («on reste sérieux dans nos affaires, dans la manière dont on parle à nos frères. Chaque CD gravé est une part de Vérité, j’peux pas couiller, trop de gens sont concernés. » chante à juste titre le groupe de Rap ASSASSIN) ; l’Art est une pensée en action et en mouvement. L’expression de ce sentiment se fait avec des objectifs d’éclaircissement quant à la condition humaine : l’artiste souhaite jeter une lumière sur l’Être. Relisez les textes de Jagger ou Richards « Sympathy for the devil », « Salt of the earth »…ou même « Happy ». Relisez les textes des Bluesmen ! Marguerite Yourcenar (de l’Académie Française) en a même compilé, des textes de blues traditionnels, pour en présenter la noble simplicité en même temps que la porté humaine. Notre musique, le Rock ‘n’ roll, vient de là.

Alors oui…il y a de l’Art. Oui. Et Star Ac ça n’en est pas pour moi… Point.

La Pensée est construite…sans Logique…point de pensée.

Ne confond pas « Raison » et « Cartésianisme ». Descartes a souhaité établir la Raison. Oui. Les hommes en ont fait le CARTéSIANISME. Sache que passé un certain seuil de connaissance, TOUT SE RECOUPE ! Le rationel et...l'irrationel. Cette distinction est une INVENTION de notre ESPRIT CARTÉSIEN ET "Humain trop humain" ! Ni les peuplades primitives...ni les premières civilisations ne considéraient le Cosmos sous cet angle !!! C'est comme la séparation du Corps et de l'Esprit! Invention de Platon !!!! Que l'église a repris à son compte. Cette séparation peut se trouver , PAR MOMENTS, dans la bible du point de vue EXOTÉRIQUE...mais se trouve ANNULÉE par la même bible du point de vue ÉSOTÉRIQUE. Il faut lire avec le souffle de l'esprit et la raison...non avec le CARTÉSIANISME. Je distingue RAISON et CARTÉSIANISME ! EXERCE TON ENTENDEMENT et ta PERSPICACITÉ...

Tu vas voir...dans les deux...trois prochaines décénnies...la Physique Quantique va remettre de l'ordre dans tout cela !

"des idées qui véhiculent des mots et pas des mots qui véhiculent des idées" (Gainsbourg). Je pense que c’est du Ping-Pong tout ça. Les idées véhiculent des mots et les mots des idées. Vois ce que j’ai écris Le 09/10/2003 à 21h06. Lorsqu’on écris depuis une vingtaine d’année…plus même…on sait que bien des fois des pages sont nées en partant de deux trois mots qui mis bout à bout faisaient une jolie musique. Comme certaines chansons qui démarrent avec deux accords quelconques et, soudain, t’envoient au 7ème Ciel.

Quand je parlais de « Morale »…je pensais à cette morale merdique qui en vient à interdire des œuvres sous prétextes qu’elles disent des vérités qui dérangent.

Cher Philoctète, je ne saurais que trop te conseiller « l’épi monstre » de Nicolas Genka. Livre toujours interdit. Que Flammarion a osé ressortir. Histoire de déchéance et de folie et d’inceste dans la France Profonde. Nicola Genka l’a écrit à 21 ans ! Hallucinant de verve et de beauté. Un style acide. Dans la France des années 60 c’était Hard core !!!!! Mais ces œuvres dites immorales…Putain elles ouvrent les yeux. Leur fonction est bien MORALE à mon sens. Mais bon…je ne veux pas polémiquer !

Quand je disais que rien était gratuit, ami, je parlais de l’acte de l’écriture. Quand je parle du choix des mots . Si on dit le réel…si on le clame…alors…rien n’est gratuit… « Un acte ne peut pas provoquer d’autre acte que celui qu’il provoque. Donc lorsqu’on écrit on ne fait pas dans la fantaisie, même lorsque le style est fantaisiste. Il y a bien une couleur ici. Un bruit, un chuchotement là-bas. Une odeur. Des traces de pas dans le jardin. Des traces de spermes dans les draps. Un son particulier indique la présence d’un individu, animal, humain, ou autre. Un « Horla » peut-être ? Il n’y a rien de gratuit. Tout est très clair. » Il faut donc dire ce qu’il y a à dire. C’est tout. Chaque phrase vaux son comptant de cacahuètes. Et lorsqu’on sait les choisir, les phrases, la réalité nous apparaît dans toute son épaisseur, avec ses aspérités…le sang…la merde…et aussi…le soleil…l’amour…la Sainteté. Dans ce sens là…RIEN N’EST GRATUIT ! Tout se paye par l’effort de compréhension, d’approche…puis…tout fini par PAYER !

Tu auras compris que je ne parle pas du tout de fric là !

Le bonheur, pour moi, c’est un instant rare que l’on cueille.

J’utilise le mot « guerre » calmement. Sans m’emporter. Car, oui, je suis en guerre. Si je suis un homme PACIFIQUE…je ne suis certainement pas un PACIFISTE.

Heureusement qu’il y a eu des De Gaulle et des Jean Moulin qui n’étaient pas PACIFISTES.

Les PACIFISTES, en 1940, c’était, en général, des collabos qui voulaient que la guerre cesse. Relisez les lignes de Drieu la Rochelle ou Rebatet. Ecrivains collaborationnistes. Relisez les discours du Maréchal Pétain. Pacifisme à Vomir.

L’esclavage et la prostitution dont je parle sont ceux de NOUS TOUS au quotidien ! Prostitution et esclavage dans les couples, avec les enfants, dans les entreprises.

Je voterai « blanc » le jour où les bâtards qui nous gouvernent (Pardon Lionel pour ma grossièreté…mais ce sont des bâtards…des salauds…des enculés.. .et je les hais de toute mes forces) diront les vrais résultats. Par exemple : Le gagnant : 32%. Le perdant : 30%. Abstention : 5%. Vote blancs : 23%. Au lieu de nous présenter les habituels mensonges : le gagnant 52%. Le perdant 48%. Ils insultent notre intelligence et il nous faudrait être polis avec ces lascars là !

Voilà.

Désolé pour mes longueurs, une fois de plus !

Restent en effet l'ART et la PHILOSOPHIE et LES PLAISIRS DE LA VIE qui nous permettent de tenir encore debout et de savourer ce qui peut l'être.

Télé, zapping, chaîne "I Télé": reportage embarrassé sur un provocateur intégriste musulman Tariq Ramadan, tous dans le même sac sioniste, B.H.L. Finkielkraut, Kouchner, tel est le discours. Mes grandes oreilles de Wolfie se dressent.
Zapping, chaîne "Planète": conversation entre Jacques Brel et Bobby Lapointe. Contraste saisissant entre la faiblesse du reportage et du discours sur "I Télé" comparé à la force nonchalante et goguenarde du dialogue -définition en valeur absolue du terme- entre Messieurs Brel et Lapointe.

J'ai tout à coup eut l'impression d'un manque, manque de Grands Frères.

Voilà l'impulsion de ma dernière intervention, toujours trop rapide et pas forcément très cohérente.
Je parle donc de manipulation parce qu'il est notoirement désagréable de se faire dicter ces émotions par des campagnes merchandising. Je vous laisse réagir pour Edith Piaf et Nadine Trintignant, j'espère ne plus rentrer dans ce jeu. Que l'on veuille nous dicter ce que l'on doit penser, faire, pour mieux consommer, soit, mais ce serait étonnant de voir se mettre en place des ripostes de franc-tireurs?

Et si certaines personnes mal intentionnées (ouh les vilains!) avait la très mauvaise, mais alors vraiment mauvaise idées de détourner certaines images de "poubellicité" style télécommunication par exemple, en tronquant certaines lettres, en juxtaposant certaines images? Principe de base boomerang adaptable à tout un système qui nous dit "créer le grégaire pour le publicitaire, une seule pensée pour la cité".

Ce serait vraiment pas gentil d'attaquer le système par son fondement. Vraiment pas gentil... Mais j'oubliais... tout le monde dort.