Pour répondre à Philoctète (c'est pas un nom guatémaltèque ça ?) : D'après mes recherches, indolentes mais obstinées (façon "dire strait"),

le loisir est une sorte de soupape de liberté individuelle dans un monde ultra-quadrillé (ex: les jours où l'on travaille pour soi et non par obéissance, sont des loisirs, hors servitude* - improvisation "à loisirs", à volonté donc). C'est une interface.

la Culture a toujours englobé "les Arts & les Sciences" : elle est transgénérationnelle, polie par le temps, polie par les vagues, (polie mais pointue ...) C'est du dernier cri, de la première sommation (Lascaux) à la dernière somation. Une injonction aussi, une émulation à se coltiner un projet avant extinction du soleil. (Profitons que Mars se rapproche pour prendre de la distance.) Ce sont des rails.

et le divertissement est une interférence consentie (peu ou prou) dans notre élan responsable (contemplation apolitique à la base, mais industriel au final, donc politique sans le dire :/ ). Le divertissement, ça n'est rien. C'est ça qu'est bien. (Quand on entend la sirène en ville, on ne sait jamais si c'est pour l'aller ou le retour ... à moins d'être dans le véhicule, mais là ça n'est plus du divertissement)

* Au moyen age un homme était considéré comme libre lorsqu'il devait moins de 40 jours à son seigneur (saigneur ?). Au delà il était considéré en état de servage (à titre indicatif aujourd'hui le contribuable travaille en moyenne 195 jours pour l'État ... puisque cette année la dépense publique atteint 53,3% du PIB. Comme tous les chiffres cela doit être sujet à discussion, mais une chose est sûre : c'est beaucoup !)

Sauf ton respect, Lionel, c'est difficile de ne faire que plaisanter sur "l'hécatombe" estivale (ex: excellente couv de Charlie) : il ne s'agissait pas, pour l'État, de faire savoir "qu'il était important de boire quand il fait chaud", mais de ne pas bloquer plus longtemps les 3OO millions qui permettent d'avoir une aide à domicile quand on a la maladie de Parkinson, ou qu'on est simplement handicapé ou trop âgé pour vivre seul... entre autres socio-responsabilités traités sans humanité (ni même civilité : il paraîtrait qu'on n'aurait plus les moyens de se prendre par la main, dans les hôpitaux il faudrait travailler avec des boules Quies pour atteindre un bon "rendement". Philoctète comme Wolfie ont montré comment le grave et le débonnaire se côtoient parfois, et je le pourrais aussi ...)

Pour les intermittents je connais mal la question, mais de là à ne discerner que les "3 mois et demi de boulot à temps plein ou bien, étalées sur 11 mois, 11 heures par semaine", j'hésite ... Là, par défaut, ça ne serait pas confondre heures payées et travail. (Le combo hédoniste répètera sur scène alors ? et il composera le dos au mur, sous les projos, devant les pompiers stoïques ? )
N'est-ce pas confondre, comme devant l'étal d'un fleuriste, fleurs vendues et plantes élevées (bcp plus nombreuses, hélas pour le commerçant) ? Chez le vitrier, pose d'un carreau à domicile , disponibilité d'un "SOS dépannage" ? Chez le garde forestier, le temps passé à écouter, le vent dans les arbres, parc i par là, et celui, condensé, pour serrer un braconnier ? Chez le traducteur, mots imprimés via son transfert, et acquisition d'un savoir-faire global utilisable de suite ? (achats des dictionnaires etc.)
Bref, confondre l'exercice pratique et l'efficience ? Imbriqués.
Le chômage forcé, [sans "retraite" possible, aujourd'hui (fuite impensable) comme demain (la mise Hors Service)...] ou la vacance, montrés du doigt à l'aune du défossement d'un potentiel opérant, normalement connexe, attendu avec ferveur. Inaction fertile toute proche de l'actif efficace, 100% solidaires. Mais permanence et impermanence se regardent en chien de faïence. C'est dommage.
(De toute façon on sait que la secousse des "intermittents" vient de la fraude de certains employeurs, n'en parlons plus, hors contexte).

Alors, confusion générale entre culture et récolte ? Entre préventions, examens... et soins ? Etc. L'inutile même n'est pas superflu (en médecine il est carrément le but recherché). Un chirurgien qui a réussi, c'est comme un monteur au cinéma : si le travail est bien fait il ne doit plus se voir ! Rôles ingrats, mais vocations inextinguibles.

Cela dit, Philoctète, tes éclairages de contexte et remises en perspectives (on peut se tutoyer, ou tu préfères vraiment le vouvoiement, au fait ?) me semblent pertinents aussi. Il est vrai que c'est longtemps la gauche qui a plutôt incarné la libération du travail. Mais à mes yeux, les notions de gauche et de droite sont dépassées (on peut peut-être d'ailleurs dater ça, en France, de la succession des septennats Giscard/Mitterrand) et il est contre-productif de leur accorder encore une grande importance pour porter un regard réellement politique (plutôt que préoccupé de questions d'identité) sur notre pays et le monde en général. Certains estiment même (y compris "à gauche" ;o) que les deux dénominations ont interverti les postures politiques qu'elles recouvrent : avant, la gauche représentait le progrès et la réforme, tandis que la droite représentait la réaction, c-à-d le refus du changement ; aujourd'hui, c'est un peu le contraire, disent-ils. De mon côté, je préfère dire que l'époque est à la conjonction des meilleures valeurs de ce qui était la droite et la gauche, c'est-à-dire pour aller vite à la fois le libéralisme et la responsabilité individuelle d'une part, et le souci de tous d'autre part (mais sans verser dans l'assistanat, chacun se devant d'être plus responsable de soi).

Essai de réponse à tes 2 questions sur la culture/les loisirs

1: pourquoi la culture et les loisirs se retrouvent pris en otage de l'antique division entre la France de gauche et celle de droite
Celle-là, elle est simple : parce que toute la politique est prise en otage de cette division obsolète (et je vois qu'on est donc d'accord sur cette obsolescence) ; et d'ailleurs, un des objets principaux de mes contributions, c'est d'essayer de grignoter petit à petit ce verrou de plus en plus dommageable en espérant le faire sauter un jour (mais pour l'instant, c'est loin d'être gagné) !

2: Pourquoi culture, éducation, loisirs et passe-temps sont amalgamés et ne soufrent aucun débat de fond, comme si tout était évident pour chacun et comme si toute discussion sur le temps que l'on passe était nécessairement du temps perdu
Probablement parce que c'est une analyse qui ne passionne pas les foules. Et parce qu'il n'est peut-être pas si évident que ça de distinguer les uns des autres. Exemple : mon cadet, Mathieu, 10 ans, est fondu de jeux vidéo, il passe de sa Game Cube à sa Game Boy Advance et vice versa et y occupe la majorité de son temps libre. La première réaction (primaire) d'un adulte, c'est d'y voir du temps perdu et du bourrage de crâne. En réalité, on peut avancer que c'est précisément un amalgame des 4 catégories que tu distingues : passe-temps, loisir, éducation (multiple : lecture, vocabulaire, logique, etc.), culture (multiple : adresse, univers des jeux de rôles, culture du jeu en général, etc.).

Bon, vu le tour de notre discussion, je suppose que tu posais cette question en vue d'imaginer un nouveau système qui s'appliquerait à aider les travailleurs du secteur culturel et non ceux du secteur des loisirs. Mais franchement, je vois mal sur quoi on pourrait asseoir cette distinction.

Plus globalement, l'aspiration historique à la "société des loisirs" était celle des sociétés occidentales à une époque où chaque "bloc" pensait encore son évolution indépendamment de celle des autres. Aujourd'hui, toutes les sociétés mondiales ou presque ont entamé leur intégration, c'est la mondialisation, qui est beaucoup plus qu'on ne le dit un rééquilibrage de la disponibilité de travail qualifié ou semi-qualifié au profit des pays pauvres, et la perspective n'est plus tout à fait la même, car il y a logiquement déperdition de travail dans nos pays, d'autant que nous n'avons jamais réellement préparé l'avenir autrement que contraints et forcés, au bout du bout du bout, une fois un secteur économique quasiment sinistré.

Bref, on sait bien qu'on nous avait promis des loisirs et du temps libre, mais devant un tel chantier (unification progressive de la planète et rééquilibrage des niveaux de vie), on sent bien que c'est plutôt plus qu'il va falloir bosser, pas moins ! Comme la France, avec ses 2 wagons de retard habituels, en est encore à mettre en oeuvre l'application d'une loi sur la réduction du temps de travail qui est déjà à contre-courant de la tendance qu'il serait bon de suivre, c'est vrai qu'on se prépare des années légèrement difficiles.

Au moins cela risque-t-il de servir d'électrochoc positif ! Car à mes yeux, il est franchement aberrant que les habitants du 5e pays le plus riche du monde en soient à emprunter chaque année 20, 30, maintenant plus de 40 milliards d'euros (350 milliards de francs) parce qu'ils estiment n'être pas assez riches pour se payer tous les services et toutes les protections dont ils pensent avoir besoin.