Il me semblait avoir lu, il y a quelques temps, des déclarations de P.Sollers faisant preuve d'enthousiasme voire de "jeunisme" envers les participants de "loft story".
Ne retrouvant pas les références, je veux bien croire que j'ai mal juger le degré de provocation de P.Sollers. Toutes mes excuses.

(cf. le roi du copié/collé romanesque ? : les Particules Elémentaires c'est aussi un bon titre, mais ça semble écrit par deux auteurs distincts l'un glauque-démago (NB c'est ma période "crache ton venin" là ... ) et l'autre qui vide la corbeille de la Bibliothèque Universitaire au rayon Physique Nucléaire)

A part ça, puisqu'il a fallu 5 siècles pour "finir le monde" (la fin du "nouveau monde", de "l'ancien" vu par les autochtones à peau-rouge...) ... peut être qu'il en faudra autant pour la Révolution qui, comme tu le faisais pertinemment remarqué, n'a pas eu lieu ! Super, pour la montée en puissance ! On commence quand ? (Chant Evolutionnaire)

Belle formule : T'as pas tort Danny, mais ça dépend à quelle heure... Par exemple, l'inactif moyen EN SAIT qd même 10 fois + sur tout, aujourd'hui grâce à la télé-Vision, que y'a 50 ans... Et puis y'a le bon cinoche dedans... Culturellement imparable.
A mon idée tout ça c'est un problème de canapé. HuMMMm... Le canapé corrompt l'appréciation. Si on devait regarder la trash-TV debout, (comme je le fais), y'aurait moins d'audience ...
(En tout cas c'est vrai que la TV est irréprochable puisqu'elle n'a pas de tête ("pensante" ?... pour le feed-back), pas de prise à la critique ; comme la société de marché qui recycle tout, même les flèches qu'on lui envoie... Pour l'instant !)

Je suis un anti consommateur dans un sens (oui, je suis sur le net donc je consomme, etc...). J'ai essayé jadis de ne pas entrer dans le système de la consommation, ne plus être un "consommateur". Avez-vous déjà regardé les journaux ? On ne considère plus les hommes comme des êtres vivants mais des consommateurs, je consomme donc je suis...

L'homme de demain ca sera : "J'ai une super télé stéréo, un super lecteur de DVD, un super PC écran plat avec ADSL, une superbe voiture avec jantes alu, un super téléphone portable avec écran couleur. Même si ca fonctionne encore, je remplace au bout de deux ans ou trois ans car je suis la mode, je veux paraitre, je veux l'image c'est tout. Je parais extérieurement, j'ai tout et même trop mais dans mon assiette, j'ai les conserves et les surgelés du Champion"

Le vouvoiement devrait imposer également une certaine réflexion avant le discours (je ne pense pas être un bon exemple mais j'essaie.)

Enfin, plus en dehors de ce forum, le vouvoiement est pour moi, également d'ordre esthétique synonyme de sensualité. Le dialogue entre une femme et un homme peut se pimenter ainsi au départ. Tout est affaire de contraste, attirance des extrêmes. Avoir des paroles sensuelles, "codées" avec un mode distant peut être terriblement excitant. Pour moi, en tout cas, chacun ses lubies.

Vrai Fox, "l'individualisme doit servir de modèle collectif." Mais comment faire?
J'ai trouvé effrayant l'engouement que procure des émissions télévisuelles telles que "loft story" et tous ses ersatz. J'ai presque prié pour que l'audience ne soit pas importante. On connaît le résultat. Même certaines personnes comme Sollers ou Michel Field ont défendu ces émissions.
J'ai regardé. Il ne se passe rien, voyeurisme, commérage et vacuité c'est tout.
Comment avoir foi en une majorité de gens qui ne veulent que recopier des relations aussi superficielles ?

Il ne s'agit pas de regarder Arte ou d'autres chaînes documentaires et culturelles 24h sur 24h. J'aime les films "Austin Powers", ceux de Blake Edwards des années soixante où les femmes étaient superbes (un grand faible pour "La Party" et "opération jupons".)
J'adore Cary Grant et Katharine Hepburn, légèreté et élégance dans "The Philadelphia Story" ou "Indiscrétions" en Français.Entre parenthèse, pour les "passionnés" de films porno, je signale que Tracy Lord est aussi le nom de l'héroïne principale d'"Indiscrétions" avec le trio de rêve: Hepburn, Grant, Stewart; Ca c'est du plaisir à l'état brut selon moi.

Tu veux que je te dise le passage le plus jouissif pour ma perception d'extra-terrestre ? C'est quand il se prend les pieds dans l'orthographe de "rhétorique" (réthorique) et dans "atterré"(attéré). Alors là… pour un mec qui targue d'avoir tout compris, de maîtriser sa glose et de faire de la critique littéraire (haut de gamme, va sans dire…), je résiste à peine, en guise de juste retour à l'expéditeur, à une moquerie cinglante, mais ce serait me laisser contaminer par la condescendance qui émaille son texte !

Parfois totalement en accord avec eux...parfois pas du tout...ce qui m'importe c'est, avant tout, de sortir des sentiers balisés...et force est de reconnaître que quelqu'un comme Dantec (dont je ne partage ni la farce pro-Américaine, ni l'esprit anti-Serbe...qu'il affiche dés qu'il en a l'occasion) propose des plateformes de réflexions plus qu'interessante ! Je n'ai lu aucun de ses Romans... Par contre je me suis enquillé les deux tomes de son journal "Le théâtre des opérations" et "Le laboratoire de catastrophe générale"...en gros 1500 à 1600 pages passionnantes...qui ne peuvent laisser indifférent ! Les deux tomes sont disponibles en livre de Poche Folio...et ce serait dommage de s'en priver pour qui veut fouiller un peu! Il y aborde de bien multiples choses, des "trous noirs" et de la physique quantique...à la Philosophie de Nietzsche et au Christ! La géo-Politique, l'acte d'écrire, la mort de son père, son parcours Politique de l'extrême-Gauche à l'extrême-Droite avant la nausée et la libération intérieure personnelle. Il parle "Cash", balance sa peau sur la table, un parcours d'homme se dessine, des petites actions de ci, des plus grandes par là...sa présence en Bosnie durant le conflit est intéressante...etc...etc...

Il ne s'agit pas d'épouser de fond en comble ses positions. Il s'agit juste de nourrir la pensée. De réagir et...d'Agir !

Je ne crois pas au Communisme ! Je ne parle même pas du communisme tel qu'il a été appliqué, je parle du projet communiste, tel qu'il a été pensé par Karl Marx ! J'ai lu cependant Karl Marx et si je ne le rejoins pas dans son idéal communiste, je reste cependant encore épaté par son analyse du Capitalisme en Devenir, dans "Le Capital", oeuvre majeure à partir de laquelle toute critique du Capitalisme se devrait de commencer. Bien que non-communiste, je lis avec plaisir Solal qui, lui, se réclame du communisme de Marx ! Il s'agit d'être ouvert.

Néanmoins, pour ceux qui pensent que je suis "CATASTROPHISTE" ( ), je trouve qu'une ligne de fracture se dessine avec une grande précision à partir de tous ces "francs tireurs", une ligne de fracture avec , non pas le monde et les gens, mais avec la conception que le grand nombre a, en général, du monde et de la vie Sociale ! Et je trouve cela interessant.

Dantec ne partage pas toutes les opinions de Renaud Camus, cependant il l'a défendu, quand il s'est retrouvé attaqué par les chantres du journal "Le Monde"... Sollers ne partage pas les opinions de Houellebecq, et cependant il l'a défendu avec becs et ongles quand la critique s'est déchainée contre lui pour "Les particules élémentaires" et qu'il s'est retrouvé devant le juge pour "Plateforme". Il a osé dire que l'Islam était la Religion la plus débile. Je ne partage pas cette opinion, mais j'estime qu'il a le droit de le dire ! Sollers aussi ! Tant qu'on appelle pas au meurtre et à la violence...ma foi exprimons nous ! C'est la France ici! Pas l'Iran ! Ok ?

Je ne peux pas m'empêcher, aussi, une fois encore, de vous inviter à vous faire votre petit parcours vers les penseurs qui ont fait le Siècle des Lumières dont j'ose me réclamer ! Le 18 ème Siècle dont aucun postulat n'a été appliqué ! Seul des ersatz ! Après avoir lu Diderot, Voltaire, Montesquieu, Sade, Laclos, et leur precurseur à tous du 16 ème Siècle, MONTAIGNE, LE SUBLIME MONTAIGNE...et ajoutez y RABELAIS...vous ne pourrez que désespérer de vous appercevoir que c'est nous en 2003 qui sommes en retard sur 1789 !!!!! Depuis 1789, seul la Science a explosé. Une Science sans conscience, vendue à la Finance de Wall Street. Nos mentalités, elles, n'ont presque pas bougé...les prètres et les nonnes sont juste masquées...et la morale Catholique pesante et castratrice s'est transformée en Moraline de Salon ou de cité, Puritaine et castratrice à son tour ! Le Libertin du 18 ème, cultivé et léger, aimant expérimenter la Vie sous toutes ses formes, a été remplacé par un pseudo-libertin consumériste tendance "3615 code gros lolos" Lourd et Vulgaire...juste histoire de nous faire croire que la France a conservé une "petite" tradition grivoise et libérée ! ...

Si l'on regarde bien les images d'archives : des Bovès il y en avait plus d'un, un bon paquet, dans les champs incriminés (à juste titre, selon moi)... Bouc émissaire ne signifie pas "chef de secte" ! (même la FNSEA, constant frère ennemi de la Confédération Paysanne, a pris sa défense ...)

Très bientôt les OGM seront de toute façon dans les rayons alimentaires (grâce à l'Europe [& une secte de faux-derches à Bruxelles] ) du moment que l'étiquette (c'est le cas de le dire) le mentionne : mais y aura-t-il des produits sans ? (vu que les pollens peuvent se mélanger, ou que l'on ne nettoie pas bien les cuves et les containers...)
C'est la même question que pour le poisson : que faire quand il n'y aura plus que des truites ou des saumons d'élevage (nourries aux fameuses farines animales)... ???(Cela qu'on soit riche ou pauvre, pour reprendre l'idée que, même riche, on vit mal dans un monde où l'économie est débridée...)

Nebo, faut aps tout mélanger : Annie Le Brun oui, Dantec (hips) non ! (ferrugineusement, à la Bourvil... Muscadet aidant)
Tu as bifurqué à la fin : en fait il fallait lire "Vous baissez les bras. Vous vous installez dans l'approximatif" (juste après) "vous n'arrivez pas à croire "qu’il y a tout à faire, que le système risque toujours de perdre face aux « petits contestataires de service » Que c'est trop tôt !"
D'accord pour donner un coup de pied dans la fourmilière comme Annie (depuis qu'on en cause, je peux bien l'appeler par son petit nom)... mais en embrayant sur des choses plus positives que l'autre qui se targue d'écrire des "romans complets" (?) emberlificotés ... (Où est mon briquet, pour le feu de la St Jean ?)

Babette De l'eau à ton moulin : Dénoncer la beaufitude, c'est également se tromper de cible :
La faute en revient aux systèmes qui pratiquent la rétention d'information, à la mal-formation des foules, et non pas aux protagonistes ou aux consommateurs, de la "culture de masse" !
Ou, lutter contre "le sentiment d'insécurité" (ô combien redondant encore maintenant), ça n'est pas obligatoirement oeuvrer pour la sécurité ! ("chômage aidant")
(En finir avec l'anxiogène ratisse plus large que le code de la route...)

"L’amour, le sexe sont des objets de consommation, ce sont des choses que l’on peut traiter à la légère. C’est même tout à fait concevable que ça puisse l‘être. Vous n’aspirez pas au sublime, -vous ne l’avez même peut-être jamais connu. Vous recherchez chez des auteurs banals et plébiscités, des auteurs très faciles, connus et très lus, de la détente, de l’action, de la psychologie de prisunic, de la festivité cool et surtout pas de réponses à quoi que ce soit, parce que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Vous vous raccrochez à ces auteurs pour rester corrects, politiquement honnêtes et bien cadrés. Vous êtes avide d’art et pour vous tout, ou presque, est de l’art, tout le monde est artiste et surtout, tous ces artistes et toutes ces œuvres sont de valeur égale, absolument tout est intéressant. La poésie vous transporte, surtout celle affichée dans le métro par la RATP, qui ne se contente plus que de transporter votre corps lourd de la vacuité environnante. Quoique vous soyez dépressif(ve) et paranoïaque, vous ne sentez pas en vous un volcan inextinguible, un abîme insondable de dégoût pour votre époque. Vous êtes biens. Vous savez que la fin du monde n’adviendra jamais car l’Homme est promis à un avenir consumériste et productif à la platitude déconcertante, UN AVENIR RADIEUX QUI LUI FERA Eviter TOUJOURS LE PIRE. Vous espérez que dans cent ans on analysera cette époque comme celle, splendide, d’une libération massive. Enfin, vous êtes persuadé(e) qu’il y a tout à faire, que le système risque toujours de perdre face aux « petits contestataires de service », qu’il faut donc se mobiliser et se bouger avant qu’il ne soit trop tard. Oui, pour votre part, vous ne baisserez jamais les bras. Vous continuerez dans l’exigence du nivellement par le bas. Vous refuserez toujours le réel dont parlent ces « petits allumés » : l’amour de soi, exigeant, l’amour de l’autre, exigeant aussi, surtout pas pré mâché, et édulcoré, au langage poétique et troublant jusqu’à la nausée. Vous préférez de loin, le réel de la festivité massive...des jeux télévisés débiles, des formulations toutes faites, des opinions plutôt que des idées qui donnent mal à la tête…et tant qu’à faire…ces opinions que vous préférez, autant qu’elles soient, justement, pré mâchées, édulcorées…et que tout puisse glisser comme dans de l’huile…

Alors, si vous avez un livre d’Annie le Brun ou de Dantec sous la main : Brûlez-le !!!

Achettez plutôt le dernier Higgins Clarck, le « Harry Potter »…et pour philosopher…euh…le dernier « Ferry » !"

C’est en effet peut-être mieux !

(\___/) (= ° =) (")__(") ^^^^^^^^^^^^^^^^^^###^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^#####^^^^####^^^^^^ ^^^^^^^^^^#^#^#^^^^#^^^^^#^^^^^ ^^^^^^^^^#^#^^#^^#^^^^^#^^#^^^^ ^^^^^^^^^#^#^#^#^#^^^##^^^#^^^^ ^^#^^^^^#^^^#^#^#^####^^^#^^^^^ ^^##^^^^#^^^#^#^^^^#^^^#^#^^^^^ ^^###^^^^#^^^#^#^^^#^^#^^^#^^^^ ^^#####^^^#^^#^^#^^##^^^^^#^^^^ ^^^#####^^^############^^##^^^^ ^^^^^^##^^^^##^^^^######^^^^^^^ ^^^^^^^##^^###^####^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^#####^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^###^^^^####^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^##^^^^^^^#####^^^^^^^^^^^^ ^^^^##^^^^^^^^^^####^^^^^^^^^^^ ^^^##^^^^^^^^^^^^###^^^^^^^^^^^ . . . . . . . . . . * @{} *@{}* * . . . . . . . . . *@{}* ^@{}^ *@ . . . . . . . *@{}*^@{}^*^@{}^*^@ . . . . . . *@{}^* *@{}*^*@{}*^*^@ . . . . . . . . *@{}* ^*^*@{} *@{}* . . . . . . @{}*@{}^*^@{}^*^@{}*@ . . . . . . . . @{}^\_^//^_//^@{}^ . . . . . . . . . ^\_^\_\_//_/_/^_/^ . . . . . . . . . . ^^\_^\_/_/^_/^^ . . . . . . . . . . . .^^\_ // _/^^ . . . . . . . . . . . . . . \_\_/ . . . . . . . . . . . . . . . /| . . . . . . . . . . . . . . .// ...

...au moins ça fait cogiter....

La contradiction est là, et l'on se doit de l'accepter, comme moi," identitaire binaire" (comme dirait Lionel), j'accepte que la culture Orientale ait été indispensable à l'évolution de l'homme.

Ce qui peut faire bondir des personnes comme moi ou peut-être Nebo, (sa défense flamboyante m'empêche d'aller plus loin), c'est qu'aujourd'hui, tout est mercantile, la culture source de plaisir SANS INTERET MARCHAND se doit d'être considérée comme hautaine et pédante.
La brebis ne doit pas sortir du troupeau. Voutch l'humoriste a un dessin remarquable où l'on voit un mouton engueulé le chien qui veut le ramener vers le troupeau en lui disant:
-"Essaie de rentrer ça une fois pour toutes dans ton petit crâne de clébard borné: je suis un individualiste".

Babette, l'individualisme n'est pas forcément une attitude égoïste, cela peut-être une attitude responsable qui veut que changer le monde commence déjà et surtout par soi-même. Les révolutions de masse n'ont jamais, à ma connaissance, conduit à autre chose qu'une dictature de ces chefs.

Ce texte est très long, je sais, mais croyez bien que le travail que l'on fait sur soi est beaucoup plus fondateur que le plus grand discours du moindre politique un tant soit peu charismatique.

Sous certains angles, "ça m'interpelle", moi qui m'amuse avec cette notion des "gens" dans http://cqfd.chez.tiscali.fr/Foxitude/Profession_de_Fox.htm#up" TARGET="_blank">mon site barré, et qui m'escrime depuis des lustres effectivement à ce que l'on ne dise pas "j'aime/j'aime pas" à propos d'un travail qui a pris du temps, offert, et qui réclame 9 fois sur 10 de la nuance (mais en respectant la liberté de s'en foutre... surtout avec + 35° C à l'ombre ... )

En g_al, plusieurs occasions de te rejoindre dans ton démontage, avec même une surenchère : Pour eux, une attitude, une posture ou un ton fait office de profondeur.S'ils sont constants, et sans faille, "en accord avec soi-même" comme tu préconises, why not, deep... Elle semble oublier le pouvoir des symboles. Visiblement elle oublie la "Rock'n'Roll attitude"... C'est méconnaître le charisme d'un Jagger ou d'un Bovè...

Mais tu stoppes là où justement c'est vérifiable :
Pour vous le sens des mots est réellement très important. Un slogan, une affiche anodine dans la rue peuvent vous accabler de leur bêtise pendant des jours. [...] L’air même que vous respirez, avez-vous le sentiment, veut vous crétiniser.

ça m'arrive ... mais ça me booste, au final !

"Vous avez le sentiment d’errer dans un monde culturellement et intellectuellement inepte".

NON j'ai plus souvent l'impression que la dose de connaissances présente dans ce monde et l'infinité des déclinaisons culturelles me dépasse et me met en demeure, au défit, d'en connaître et d'en apprendre bien plus encore. La perspective que je n'aurais pas le temps de tout embrasser avant de mourir (la perspective de mes propres limites temporelles, géographiques, physiques) m'attriste parfois.

"Lorsque vous parlez avec “des gens”, ils ne comprennent pas ce que vous voulez dire."

Cela arrive, mais dans ce cas, c'est que je me suis débrouillée comme un pied pour leur expliquer (je n'aime pas la mise entre guillemets "des gens" – ça fait péjoratif). La "faute" (si "faute" il y a) m'incombe donc totalement et c'est à moi de faire les efforts pour me faire comprendre correctement. "Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement et les mots pour le dire, viennent aisément" disait euh… bref, passons… ;-)

"Ils trouvent que vous vous emportez pour des broutilles."

NON, ça va, généralement ils trouvent que je suis cool, je ne suis pas particulièrement colérique. Je suis parfaitement supportable (tant que je suis calme ;-)

Vous déplorez leur manque de curiosité, de culture.

NON, ils ont d'autres cordes à leur arc (quand ils ne sont pas crevés par le boulot, comme moi…)

Ils ne vous suivent pas.

Et pourquoi le devraient-ils impérativement ? Cela ne me chagrine pas outre mesure qu'ils suivent leurs propres routes. Chacun suit plus ou moins la sienne finalement. Pas de quoi en faire un plat.

Ils se remettent alors à parler de ce qu’ils ont lu dans Télérama ou vu à la télévision, ou au cinéma.

Et là, tu vois, Fox, après toute cette série de questions où je me suis sentie très peu interpellée, je vois se pointer ici la première tentative (si je fais abstraction "des gens") de vilipender "la masse" – le leitmotiv qui va revenir tout au long du texte : la culture et communication de masse ne vaut rien puisqu'elle est le "lot commun". Cette vieille rengaine là, avec son corollaire "le fantôme de la manipulation" a pris naissance au XIXe siècle, avec l'extension de la presse, avant de toucher la radio, puis la télévision et tout récemment, Internet.

"Leur goûts sont binaires : j’aime/j’aime pas."

Au moins, "ils" savent ce qu'ils veulent, moi aussi j'aime pas les épinards et y'a rien à faire, je les aime pas !

Ils sont incapables d’argumenter.

Bin… pour les épinards, ça me colle des hauts le cœur, et en plus, faudrait que j'argumente ? Faut pas déconner quand même… ;-). L'argumentation est un art parmi d'autres. Tout le monde ne le maîtrise pas, il implique la maîtrise de l'art et des artifices de la langue française. Il n'y a, là encore, pas de quoi en faire un drame. Et selon les jours (avec + 35° C à l'ombre par exemple) et les personnes que j'ai en face de moi, je n'ai pas la moindre envie de me fouler à argumenter. Il n'est donc guère étonnant que les autres soient dans le même cas. Je ne vais pas demander aux autres de faire ce que je suis moi-même pas capable de faire en toutes circonstances – cette demande là est aussi sous-jacente dans tout le texte : que l'autre soit le plus performant possible, plus que moi-même, cela m'énerve un peu

. "Ils sont de toute façon incapables de réfléchir longuement à quoi que ce soit de compliqué. Ils vous disent qu’il ne faut pas se prendre la tête. Ils aiment les choses ludiques."

Ici, mon exaspération, déjà présente à la phrase précédente a monté d'un cran et me donne envie de sortir le proverbe de la poutre et de la paille ! Pour un peu, l'auteur clouerait au pilori tout ce qui est ludique au profit d'une réflexion permanente. Le jeu est indispensable à l'apprentissage des gamins, il est indispensable à l'équilibre, même des adultes ! Que ceux qui n'aiment pas "s'éclater" lèvent la main.

"Leur culture suit la mode ou les engouements médiatiques."

Nous revoici au leitmotiv n° 1 : beuuuuh, la culture de masse, quelle horreur. Cachez cette variétoche que je ne saurais entendre. M'énerve cette posture de bourges !

"Ils ne savent pas élaborer une critique construite, n’en ont d’ailleurs pas envie."

Là, on arrive carrément dans une version édulcorée de "ils sont cons" et en plus "ils sont paresseux" !! – J'ai l'énervomètre qui commence à saturer en lisant et j'ai déjà plus envie de continuer.

"Ils aiment les “concepts”, les “tendances”. Pour eux, une attitude, une posture ou un ton fait office de profondeur."

Et vlan, ça continue dans le même registre élitiste : les autres sont superficiels et légers, ils manquent de substance

" Vous, c’est tout le contraire."

Bin forcément, l'auteur vient d'aligner les effets d'annonce négatifs et jugements de valeur bas de gamme qui n'apportent rien de valable, de constructif, faudrait pas que le lecteur décroche (il fait lui-même partie de ces "autres"), donc, on le rattrape par la manche en lui disant "mais bien sûr vous, vous n'êtes pas cet "autre" dont je parle, vous, vous êtes celui qui me lit, donc forcément, vous, vous êtes un chic type/une brave fille. Ca pue la démagogie, la flatterie de bas-étage, le consensus "mou". C'est comme ça que le FN embobine les foules, il fonctionne selon la même méthode de "l'autre qui est méchant et mauvais, et vous qui êtes si génialement correct et droit".

"Le consensus vous inquiète." vous en défiez instinctivement et souvent, avez eu raison.