Sous certains angles, "ça m'interpelle", moi qui m'amuse avec cette notion des "gens" dans http://cqfd.chez.tiscali.fr/Foxitude/Profession_de_Fox.htm#up" TARGET="_blank">mon site barré, et qui m'escrime depuis des lustres effectivement à ce que l'on ne dise pas "j'aime/j'aime pas" à propos d'un travail qui a pris du temps, offert, et qui réclame 9 fois sur 10 de la nuance (mais en respectant la liberté de s'en foutre... surtout avec + 35° C à l'ombre ... )

En g_al, plusieurs occasions de te rejoindre dans ton démontage, avec même une surenchère : Pour eux, une attitude, une posture ou un ton fait office de profondeur.S'ils sont constants, et sans faille, "en accord avec soi-même" comme tu préconises, why not, deep... Elle semble oublier le pouvoir des symboles. Visiblement elle oublie la "Rock'n'Roll attitude"... C'est méconnaître le charisme d'un Jagger ou d'un Bovè...

Mais tu stoppes là où justement c'est vérifiable :
Pour vous le sens des mots est réellement très important. Un slogan, une affiche anodine dans la rue peuvent vous accabler de leur bêtise pendant des jours. [...] L’air même que vous respirez, avez-vous le sentiment, veut vous crétiniser.

ça m'arrive ... mais ça me booste, au final !

"Vous avez le sentiment d’errer dans un monde culturellement et intellectuellement inepte".

NON j'ai plus souvent l'impression que la dose de connaissances présente dans ce monde et l'infinité des déclinaisons culturelles me dépasse et me met en demeure, au défit, d'en connaître et d'en apprendre bien plus encore. La perspective que je n'aurais pas le temps de tout embrasser avant de mourir (la perspective de mes propres limites temporelles, géographiques, physiques) m'attriste parfois.

"Lorsque vous parlez avec “des gens”, ils ne comprennent pas ce que vous voulez dire."

Cela arrive, mais dans ce cas, c'est que je me suis débrouillée comme un pied pour leur expliquer (je n'aime pas la mise entre guillemets "des gens" – ça fait péjoratif). La "faute" (si "faute" il y a) m'incombe donc totalement et c'est à moi de faire les efforts pour me faire comprendre correctement. "Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement et les mots pour le dire, viennent aisément" disait euh… bref, passons… ;-)

"Ils trouvent que vous vous emportez pour des broutilles."

NON, ça va, généralement ils trouvent que je suis cool, je ne suis pas particulièrement colérique. Je suis parfaitement supportable (tant que je suis calme ;-)

Vous déplorez leur manque de curiosité, de culture.

NON, ils ont d'autres cordes à leur arc (quand ils ne sont pas crevés par le boulot, comme moi…)

Ils ne vous suivent pas.

Et pourquoi le devraient-ils impérativement ? Cela ne me chagrine pas outre mesure qu'ils suivent leurs propres routes. Chacun suit plus ou moins la sienne finalement. Pas de quoi en faire un plat.

Ils se remettent alors à parler de ce qu’ils ont lu dans Télérama ou vu à la télévision, ou au cinéma.

Et là, tu vois, Fox, après toute cette série de questions où je me suis sentie très peu interpellée, je vois se pointer ici la première tentative (si je fais abstraction "des gens") de vilipender "la masse" – le leitmotiv qui va revenir tout au long du texte : la culture et communication de masse ne vaut rien puisqu'elle est le "lot commun". Cette vieille rengaine là, avec son corollaire "le fantôme de la manipulation" a pris naissance au XIXe siècle, avec l'extension de la presse, avant de toucher la radio, puis la télévision et tout récemment, Internet.

"Leur goûts sont binaires : j’aime/j’aime pas."

Au moins, "ils" savent ce qu'ils veulent, moi aussi j'aime pas les épinards et y'a rien à faire, je les aime pas !

Ils sont incapables d’argumenter.

Bin… pour les épinards, ça me colle des hauts le cœur, et en plus, faudrait que j'argumente ? Faut pas déconner quand même… ;-). L'argumentation est un art parmi d'autres. Tout le monde ne le maîtrise pas, il implique la maîtrise de l'art et des artifices de la langue française. Il n'y a, là encore, pas de quoi en faire un drame. Et selon les jours (avec + 35° C à l'ombre par exemple) et les personnes que j'ai en face de moi, je n'ai pas la moindre envie de me fouler à argumenter. Il n'est donc guère étonnant que les autres soient dans le même cas. Je ne vais pas demander aux autres de faire ce que je suis moi-même pas capable de faire en toutes circonstances – cette demande là est aussi sous-jacente dans tout le texte : que l'autre soit le plus performant possible, plus que moi-même, cela m'énerve un peu

. "Ils sont de toute façon incapables de réfléchir longuement à quoi que ce soit de compliqué. Ils vous disent qu’il ne faut pas se prendre la tête. Ils aiment les choses ludiques."

Ici, mon exaspération, déjà présente à la phrase précédente a monté d'un cran et me donne envie de sortir le proverbe de la poutre et de la paille ! Pour un peu, l'auteur clouerait au pilori tout ce qui est ludique au profit d'une réflexion permanente. Le jeu est indispensable à l'apprentissage des gamins, il est indispensable à l'équilibre, même des adultes ! Que ceux qui n'aiment pas "s'éclater" lèvent la main.

"Leur culture suit la mode ou les engouements médiatiques."

Nous revoici au leitmotiv n° 1 : beuuuuh, la culture de masse, quelle horreur. Cachez cette variétoche que je ne saurais entendre. M'énerve cette posture de bourges !

"Ils ne savent pas élaborer une critique construite, n’en ont d’ailleurs pas envie."

Là, on arrive carrément dans une version édulcorée de "ils sont cons" et en plus "ils sont paresseux" !! – J'ai l'énervomètre qui commence à saturer en lisant et j'ai déjà plus envie de continuer.

"Ils aiment les “concepts”, les “tendances”. Pour eux, une attitude, une posture ou un ton fait office de profondeur."

Et vlan, ça continue dans le même registre élitiste : les autres sont superficiels et légers, ils manquent de substance

" Vous, c’est tout le contraire."

Bin forcément, l'auteur vient d'aligner les effets d'annonce négatifs et jugements de valeur bas de gamme qui n'apportent rien de valable, de constructif, faudrait pas que le lecteur décroche (il fait lui-même partie de ces "autres"), donc, on le rattrape par la manche en lui disant "mais bien sûr vous, vous n'êtes pas cet "autre" dont je parle, vous, vous êtes celui qui me lit, donc forcément, vous, vous êtes un chic type/une brave fille. Ca pue la démagogie, la flatterie de bas-étage, le consensus "mou". C'est comme ça que le FN embobine les foules, il fonctionne selon la même méthode de "l'autre qui est méchant et mauvais, et vous qui êtes si génialement correct et droit".

"Le consensus vous inquiète." vous en défiez instinctivement et souvent, avez eu raison.

^^^^^^^^#####################^^^^^^^^^^ ^^^^^^#######^^^^^^^^^^^^######^^^^^^^^ ^^^^^#####^^^^^^^^^^^^^^^^^######^^^^^^ ^^^^####^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^#####^^^^^ ^^^####^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^#####^^^^ ^^####^^^^^#####^^^^^^#####^^^^^###^^^^ ^^###^^^^^######^^^^^######^^^^^####^^^ ^####^^^^^######^^^^^######^^^^^^###^^^ ^###^^^^^^^####^^^^^^^####^^^^^^^####^^ ^###^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^###^^ ^###^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^###^^ ^###^^^^##^^^^^^^^^^^^^^^^^##^^^^^###^^ ^###^^^^###^^^^^^^^^^^^^^^^##^^^^####^^ ^####^^^^###^^^^^^^^^^^^^^###^^^^###^^^ ^^###^^^^####^^^^^^^^^^^####^^^^####^^^ ^^####^^^^#####^^^^^^^^####^^^^^###^^^^ ^^^####^^^^###############^^^^#####^^^^ ^^^^####^^^^^###########^^^^^#####^^^^^ ^^^^^#####^^^^^^^^^^^^^^^^^######^^^^^^ ^^^^^^#######^^^^^^^^^^^^######^^^^^^^^ ^^^^^^^^#####################^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^################^^^^^^^^^^^^

C'est précisément ce que Mizio, dans son écriture et ses articles, partage avec Annie le Brun...

La lecture, le cinéma, la philosophie, la sociologie, le théâtre, la sculpture, la chanson, les Musiques, les odeurs, les couleurs, les religions, les peuples et leurs histoires et...notre histoire commune...tout s'accumule et passant par le prisme de notre être devrait nous ouvrir la tronche vers l'extérieur pour, confrontés à l' "AUTRE" nous puissions y trouver une part inconnue de nous-même, en effet de miroir, tel-quel ou déformant, en tout cas révélateur et formateur.

Je pense être assez clair dans mes déclarations, je mets des liens quand je peux pour que vous alliez voir un peu plus loin. Avec Internet, en plus, c'est simple. Moteur de recherche GOOGLE, pages Francophones, tu tapes "Annie le Brun"...par exemple...tu cibles tes pages et...petit à petit la culture fait son nid ! Des livres t'appellent...tu les ouvres...ton coeur palpite, tes mains deviennent moites, tu ris, tu chiales, tu angoisses parfois à mort, tu transpires. Normal ! Une oeuvre quand elle te touche, te transcende, te transporte, te transforme CHIMIQUEMENT ! TU deviens un autre en devenant toujours toi-même ! Un solo de Jimi Hendrix ou une toile de Picasso. De plus les choses établissent spontanément des liaisons entre elles. Après avoir compris le parcours psychiatrique d'Antonin Artaud, ou avoir succombé à Van Gogh, je n'ai jamais pu jouer de la guitare de la même manière ! A première vue cela n'a rien à voir ! Et bien tout est lié, se parle et se répond ! C'est pas moi qui ai fait le monde ! Les choses sont comme ça !

Donc, la culture, Guitouche, c'est pas un truc que l'on t'apporte sur un plateau, c'est quelque chose qui va se chercher et puis qu'on fait vivre pour que la culture soit vivante... Oui, ça demande un effort.

Je vais dire deux mots sur mon grand-père dont j'ai déja parlé il y a quelques mois en ces lieux, ce afin de bien me faire comprendre !

Mon papy d'amour (le père de ma mère) lisait à peine. Il ne s'est jamais coltiné un bouquin de sa vie et n'a pas du dépasser le CM2 à l'école, ou son équivalent en Serbie dans les années 20 !!! Paysan crasseux, vivant dans une maison deux pièces (!!!) en torchis, il y a fait venir 3 enfants au monde et les a élevé dignement avec ses mains câleuses de pauvre homme. Il jurait, crachait sans arrêt, pêtait pour me faire rire ( ) et...mon dieu...quand cet homme parlait, il disait des choses sensées, profondes, salutaires, lumineuses, poétiques...et si les romans n'ont pas été sa tasse de thé...ma foi sa vie a été un roman à elle toute seule ! Que Dieu ait pitié de son âme, s'il existe, et que la terre lui soit bonne! Il nous a quitté il y a une vingtaine d'années, et en brebis gâleuse de son village (n'ayant jamais eu de fiche de paye de sa vie, ni la carte du parti de TITO) il a été, est et sera probablement toujours mon exemple d'homme libre et cultivé ! Oui ! Cultivé ! Mon brave Cultivateur misérable qui aimait tant sa terre !

La Culture on la prend à son niveau, comme on peut, ce n'est pas une affaire d'academisme. Mais à toi de reconnaître la culture authentique entre Goethe, jeune, Romantique, cloitré en train d'écrire "Les souffrances du jeune Werther" et le paysant Serbe, Bourguignon ou Mexicain qui ne sait même pas lire et qui malgré tout chante, danse, souffre, rit...et un jour crève !

La disposition des phrases ne doit pas empiéter sur la totalité de la page, il me faut donner au lecteur la liberté de combler les espaces vides par un étonnement, une curiosité actives. Lire entre les lignes.

"to do is to be" (Sartre)

"Do be do do doo" (M.Monroe)

?? Tout le monde ne serait donc pas artiste ? (je n'ai pas dit "star"... ni artisan). J'ai compris ce qui me chiffonnait dans l'article sur Annie Le Brun (cf. le lien sur une bonne femme qui monte au créneau comme ça fait plaisir à voir, un écrivain qui mérite certainement le détour...) ainsi que dans la réaction épidermique/allergique récurrente de Nebo ! [...]

[un peu de suspens...]

Je crois que ça réside dans la confusion entre l'artiste et l'œuvre.

Mozart n'aurait, peut être, été qu'un hydrocéphale (qui expose cette théorie déjà ?) anonyme si son père ne l'avait pistonné à la cour du Roy, et SURTOUT, s'il n'avait pondu quelques émerveillements sur ses partoches !
Je connais des pleu-pleus dans un recoin de la zone (tendance gypsy) qui s'avèrent capables de retournements en état de grâce, (qd ils jouent sans avoir trop picolé ...) C'est d'ailleurs leur but recherché, en improvisant sur des STANDARDS... des oeuvres éprouvées.
Dantec l'a bien compris qu'une oeuvre classée "polard" ça craignait plus que sur l'étagère "intellectuels polymorphes" ... (décidement je n'accroche pas au lascar... surtout mis en musique, même si je préfère qu'on parle de lui à l'étranger que de Villepin...)
Tout guitariste de Téléph' qui soit, si je n'avais pas eu connaissance de "Pluie de Blues" ou "Juste une Illusion" (sans parler de "Guns don't kill the people"... etc.) je ne serais pas du tout concerné par certaines netlists actuelles (et je ne serais même pas là, à cette minute, à pinailler sur l'utilité du chromosome 21 dans l'usage du djembé...)

S'il n'avait pas participé activement à quelques chefs d'œuvres, l'artiste resterait un ringard capricieux ("sans l'inspiration l'art ne serait qu'une sale manie" a dit j'sais pluki ??), le technicien resterait un intermittent grincheux, et la cuisinière une ménagère (plus ou moins) de 50 ans, consommatrice exemplaire... (Je ne parle pas des "grands chefs", ni des couturiers, qui assimilent un peu trop facilement leur bizness à de l'Art... Nommer un "meilleur cuisinier du monde" ça me parait le comble du grotesque (les somaliens votent-ils ?) et de l'outrecuidance mal braisée ... A côté "Mister France" ça semble plus reglo, même si très kitch...[non pas Villepin, l'autre !] )

En conclusion (un rien idéaliste, voire sentencieuse), "moralité" : que tout le monde s'applique consciencieusement à ce qu'il   F A I T  !  (comme sait le faire un artiste... ex.: au hasard, Noah, à Rolland Garros... déjà !) Et que les créatifs soient jugés sur pièce ! (si on leur laisse l'opportunité de retrousser leurs manches... : ce qui est une autre paire, dimanche)

Le sextet intitulé Les Rolling Stones (quintet officiellement, mais la grande différence avec les Beatles c'est qu'il s'agit d'un groupe avec piano finalement ... c'est le +, le - connu), bref, the greatest band on the earth (guillemets inutiles : tout le monde sait que c'est... Led Zep en ce moment...) a commis des choses limite détestables, mais... il y a un mais ! (plusieurs même, et pas des moindres !)

"Vous savez que la fin du monde est advenue depuis longtemps, en silence, mais que personne ne l’a vue. Vous espérez que dans cent ans on analysera cette époque comme celle, terrible, d’un conditionnement massif."
La preuve : le dégoût du monde est un conditionnement. CQFD ?
Sans quoi, c'est bien vrai que "la fin du monde" est derrière nous : elle a commencé en 1492 avec C.Colomb ... N'empêche ça fait un paquet d'années que nous sommes entrés dans l'Ère du Verseau et aussi dans le XXI siècle, ça serait cool de s'en rendre compte ... !

"veuillez laissé cette planète dans l'état où vous l'avez trouvé..." C'est un minimum !

Regarder "aide" en haut, pour les sauts de lignes, sans élastiques (puisque c'est la phase de critique... qd on s'expose ou s'y attend...)

Je n’ai pas la place ici pour vous exposer en détail, ni critiquer, ni analyser “Du trop de Réalité”. Ce serait par ailleurs alimenter ce qu’il démonte. Je vais simplement tenter d’aider ceux qui devraient le lire... à se reconnaitre.

  Vous avez le sentiment d’errer dans un monde culturellement et intellectuellement inepte. Lorsque vous parlez avec “des gens”, ils ne comprennent pas ce que vous voulez dire. Ils trouvent que vous vous emportez pour des broutilles. Vous déplorez leur manque de curiosité, de culture. Ils ne vous suivent pas. Ils se remettent alors à parler de ce qu’ils ont lu dans Télérama ou vu à la télévision, ou au cinéma. Leur goûts sont binaires : j’aime/j’aime pas. Ils sont incapables d’argumenter. Ils sont de toute façon incapables de réfléchir longuement à quoi que ce soit de compliqué. Ils vous disent qu’il ne faut pas se prendre la tête. Ils aiment les choses ludiques. Leur culture suit la mode ou les engouements médiatiques. Ils ne savent pas élaborer une critique construite, n’en ont d’ailleurs pas envie. Ils aiment les “concepts”, les “tendances”. Pour eux, une attitude, une posture ou un ton fait office de profondeur. Vous, c’est tout le contraire. Le consensus vous inquiète. Vous vous en défiez instinctivement et souvent, avez eu raison.

Pour vous le sens des mots est réellement très important. Un slogan, une affiche anodine dans la rue peuvent vous accabler de leur bêtise pendant des jours. Vous baignez dans un bain permanent d’idéologie. D’ailleurs tout est idéologie : les objets, les sons, les images, les gens –encore eux- cherchent à vous conditionner. L’air même que vous respirez, avez-vous le sentiment, veut vous crétiniser. Lorsque vous en parlez, les gens changent de sujet. Ils vous regardent curieusement. Vous vous sentez vraiment entourée de zombies. Même ceux qui seraient susceptibles d’avoir les yeux décillés sont encore loin d’adhérer à ce que vous pensez, voire de simplement le toucher du doigt.

Mais les gens autour de vous ne savent plus que consommer, se passionnent pour des choses effarantes et sont visiblement incapables de comprendre le sens de 90 % de ce qu’ils font. Et tout ce dont ils vous parlent, voire leurs rares arguments qui cherchent à vous contrer, est si platement.... bête. Ils ne se rendent pas compte qu’on leur dicte tout. La presse, la radio, la télévision, l’Internet, vous semblent vomir une stupide réalité et vous sentez jusque dans votre chair que ce n’est que la leur. Tous les torrents de glose, toutes les réthoriques vous semblent fumeux, pervers, fallacieux. Vous êtes attéré(e) que les gens puissent s’intéresser à des polémiques qu’ont leur dicte. Ce qui n’est pas grave pour la majorité l’est pour vous. Ainsi, pour vous Télérama est un magazine extrêmement nocif et les sous-bocks Van Gogh vendus par la RMN sont aussi haïssables que Tchernobyl. Et Disneyland a signé le déclin final de la civilisation.

L’amour, le sexe ne sont pas des objets de consommation, ne sont pas des choses que l’on traite à la légère. C’est même inconcevable que ça puisse l‘être. Vous aspirez au sublime, -vous l’avez même peut-être connu. Vous recherchez chez des auteurs morts ou honnis, des auteurs très compliqués, inconnus et peu lus, des réponses. Vous vous raccrochez à eux pour ne pas devenir fol(le). Vous êtes avide d’art, mais pour vous tout n’est pas art, et surtout, tout n’est pas de valeur égale, tout n’est pas intéressant. La poésie vous transporte, mais pas celle affichée dans le métro par la RATP, qui ne devrait que se contenter de transporter votre corps lourd de la vacuité environnante. Quoique vous ne soyez ni dépressif(ve), ni paranoïaque, vous sentez en vous un volcan inextinguible, un abîme insondable de dégoût pour votre époque. Vous savez que la fin du monde est advenue depuis longtemps, en silence, mais que personne ne l’a vue. Vous espérez que dans cent ans on analysera cette époque comme celle, terrible, d’un conditionnement massif. Enfin, vous êtes persuadé(e) qu’il n’y a plus rien à faire, que le système à gagné, que c’est trop tard. Mais pour votre part, vous ne baisserez jamais les bras. Vous continuerez dans l’exigence. Vous refuserez toujours ce réel là, celui du prémâché, de l’édulcoré, du communiqué, du recyclé jusqu’à la nausée. Le réel de la crétinisation massive...

Voilà. Si vous êtes ainsi, alors vous devez lire “Du trop de réalité”. Au moins, ne vous sentirez-vous plus seul(e).

C’est déjà ça.

Francis Mizio

Du trop de réalité, Annie Le Brun Ed. Stock. 316 pp. 17,99 euroballes"

Si tu veux t'arracher les cheveux, il faut lire et relire Guy Debord : "La Société du Spectacle"... Lionel pense que Debord s'est "Fourvoyé" et moi je pense que ce qu'il annonce en 1967 (date de parution de son livre!!!) et bien on est en plain dedans jusqu'au Nez....