 |
| Le 20/03/2003 à 23h13 (212.186.***.**) |
Lionel -
|
|
Kortez, je te concède que dans des circonstances comme celles présentes, j'ai tendance à "surpositiver", pour compenser la tendance ambiante à l'abattement ou à la colère, qui sont rarement bons conseillers. Je te confirme que je suis choqué que Bush et son équipe ait choisi d'imposer leurs vues et leur force aux autres pays, mais j'essaye de conserver une vision globale, stratégique dirais-je en craignant d'apparaître un peu pédant.
J'applique à ma vision de ces événements et phénomènes la même logique positive que j'ai bien lentement développé pour ma vie d'individu : en cas d'échec partiel, de contrariété, essayer de rebondir, tirer le meilleur parti de la situation, éviter les confrontations, privilégier le constructif. Je pense que réagir à ces événements par une volonté de confrontation, ou en manifestant de la colère ne peut pas déboucher sur du positif mais au contraire est à chaque fois dangereux.
En revanche, je crois que plutôt que de pester contre les médias non interactifs comme tu le fais, Fox, nous devrions chercher à nous servir le mieux possible des médias interactifs qui sont à notre disposition... comme celui-ci.
Les problèmes de notre époque ne se résoudront pas vraiment par le rapport de forces mais par la confrontation et l'échange d'idées. Raisonner toujours selon le pathos des pauvres citoyens soi-disant sans pouvoir et des puissants qui manipulent tout, c'est contribuer à forger les propres chaînes dont on se plaint. L'avenir est aux idées, les idées peuvent circuler et les bonnes idées ont vocation à diffuser et à séduire/convaincre. Elles le peuvent aujourd'hui plus que jamais et très rapidement.
Face à une telle situation, ce que les citoyens du monde réel et du cyberespace réunis ont donc de mieux à faire, c'est de "boeuffer", de brainstormer. En essayant d'analyser le plus finement possible la situation et d'agiter les idées sans esprit de confrontation. Mais aussi en essayant de toujours comprendre le point de vue de "l'autre" s'il est différent et d'en distinguer -- si possible -- les points positifs.
Fox, OK, je mets de l'eau dans mon vin et je rectifie un peu : la relative modération des européens dans l'équipement militaire depuis 50 ans a certainement eu des effets positifs. Mais aujourd'hui, il faut bien admettre qu'en puissance géostratégique, c'est-à-dire en "muscle" non pas à utiliser mais permettant de "se faire respecter", on est des nains à côté des Américains.
D'ailleurs, Kortez n'a probablement pas tort de citer l'exemple de la Corée du Nord, vis-à-vis de laquelle les Américains ont l'air effectivement embêtés. Les Américains sont nos alliés depuis toujours, on ne va pas, nous, jouer une partition de type Corée du Nord. Mais -- toujours d'accord avec Nebo --, nous, on a autre chose à faire pour avoir notre mot à dire sur le devenir du monde dans les 30 à 50 prochaines années : construire un peu plus vite une Europe forte et cohérente. Et si nécessaire, qui reparte de l'avant dans l'intégration avec les seuls pays fondateurs pour un temps.
Rah la la, qu'est-ce que je cause ! Ah oui, avant de partir, je salue notre ami italien Omar. Je me suis accroché, mais c'est de l'italien dur à suivre tout de même. Oui, les Américains ont un côté infantile, donc manipulateur, mais ils créent tout de même pas mal de trucs et de concepts qui savent nous séduire, donc qui quelque part sont tout à fait valides. Mais on ne va pas refaire dès aujourd'hui le bilan positif/négatif des Américains !...
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 19h34 (151.25.**.***) |
Omar Wisyam -
|
|
"La liberté, qu'est ce que c'est la liberté?"
Gli americani, a sentire loro, sono gente tranquilla.
"The Quiet American", quello del romanzo di Graham Greene, "era deciso a fare del bene, non a una persona in particolare ma a un paese, a un continente, a un mondo intero". Nel romanzo di Greene si possono rinvenire non meno di tre idee, e poiché si tratta di una quantità considerevole, forse eccessiva per qualunque persona dotata d'ingegno, potrebbe non essere inutile provare a individuarne almeno un terzo (mentre prosegue martellante l'offensiva per l'istruzione delle masse).
La dichiarazione più cinica (ma il nichilismo è posticcio) del narratore appare come un epitaffio che anticipa la conclusione: "uccidere un uomo significa fargli un favore impagabile". Ma questa diventa una sorta di legge naturale quando egli osserva che "certe volte si amano i nemici e certe volte si odiano gli amici".
Il narratore sfoggia una sicurezza, in contrasto apparente con quanto gli viene da riflettere, che gli permette di affermare:
1) L'implacabilità del bene americano è associata al suo "infantilismo";
2) Sarebbe meglio, invece, se gli americani accettassero il fatto che nessun essere umano può capire un altro;
3) "L'amore fondato sul dollaro è fatto di buone intenzioni, coscienza pura, e che gli altri vadano pure all'inferno".
Eppure, americani ed europei, a parziale smentita delle precedenti affermazioni, "o siamo conservatori liberali o socialisti liberali, ma tutti con la coscienza a posto".
Ma l'americano, per il narratore, "apparteneva a un universo psicologico di grande semplicità in cui si parlava di Democracy e di Honor senza la u che si trova sulle iscrizioni delle vecchie tombe".
L'ipocrita narratore dice di essere nichilista ma sa che per saper mentire è necessaria una tradizione e un'esperienza. "Stiamo provvedendo ai parenti delle vittime" dice l'americano tranquillo: "sono solo vittime di guerra; è un peccato, ma non si può sempre colpire il bersaglio. Comunque sono morti per la causa (...) in un certo senso si potrebbe dire che sono morti per la Democracy".
Il narratore, nelle ultime righe del romanzo, si mostra soddisfatto, finalmente. "Da quando (l'americano tranquillo) era morto mi andava tutto bene, ma avrei voluto che ci fosse almeno qualcuno a cui poter dire che mi dispiaceva".
La libertà è libertà di tradimento.
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 18h28 (80.14.***.**) |
Nebo de passage again! -
|
|
Les dés sont jetés! L'Europe se doit de jouer ses cartes! À présent il faut penser non pas à l'après-guerre ... mais à dans 5...10...20...25 ans...et au delà! Je prédis la prochaine "guerre froide"... USA/EUROPE... Oui...oui...vous m'avez bien lu! Mais pour qu'on ne se fasse pas enfoncer la gueule il nous faut UNE constitution Européenne...UNE vision et non un petit projet... UNE armée (oui...oui...faut arrêter de rêver là! Il nous faut une armée Européenne)...et une Solidarité Internationale avec les pays qui désirent avoir un échange avec nous sur le plan culturel, economique, politique, etc...afin de leur faire accéder à nos valeurs issues de la déclaration des droits de l'Homme...tout comme des battisseurs de Cathédrales... Allez...que Dieu nous garde!
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 16h59 (212.47.***.**) |
Fox @ Lionel -
|
|
Quand tu dis "les peuples européens ont été bien irresponsables de se laisser protéger par les Américains depuis 60 ans en faisant des économies de puissance militaire" je me demande PROTEGER de quoi, de qui ???
La maffia (qui existe au pluriel) prétend toujours "protéger" ses contributeurs...
 Et si tu ajoutes "comme nous n'avons pas de vraie puissance, nous n'avons pas pu avoir le dernier mot" je me dis carrément que tu dysfonctionnes un chouïa quand même : notre petit pays est l'une des forces de frappe les plus redoutables du monde (et un exportateur de première, tellement on en a des armes) ! Pour avoir le dernier mot il faudrait combien de porte-avions en plus ??!! Gaspillage, je dis : pour avoir du poids il faut un propos clair, précis, concerté = en phase avec la population, et un micro qui marche... Tu sais je ne gueule pas après "les méchants" je souligne juste que le 4ème pouvoir, disséminé, sans tête (pensante), celui des médias non-interactifs, est le vrai instigateur de cette "guerre" (un techno-racket en fait). (Et il se frotte les mains, en squattant l'attention des populations privées de LEUR actualité, et ça fera des parts de marché en plus pour la pub : rien ne se perd...)  - Pour le reste je suis d'accord -
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 16h51 (194.206.***.***) |
Kortez - @ Lionel
|
|
Comment peux-tu dire que Bush a envie d'une unification alors qu'il n'a pas respecté la décision de l'ONU de ne pas attaquer l'Irak ? Je dois avouer que je ne te comprends pas là. Il y a un temps pour la diplomatie, et un temps pour la colère, la frustration, et je ne sais quoi encore que j'éprouve en ce moment même quand je vois que ce monsieur se permet de faire ce qu'il veut, en allant à l'encontre de la "légalité" si on peut dire.Oui je le traite de connard, oui je suis vindicatif et enervé, et je trouve ça justifié au vu du foutage de gueule que représente cette guerre. Ne me dis pas que tu crois vraiment qu'il se soucie du sort des Irakiens, son seul intérêt, tout comme pour la guerre en afghanistan, c'est le profit, et je trouve ça lamentable. Franchement, il n'y a qu'à écouter son discours "ne touchez pas aux puits de pétrole Irakiens, c'est leur réserve financière". Hahaha, mais il s'imagine qu'on va gober des conneries pareilles ? Il veut surtout pas qu'on touche au pétrole sur lequel il compte bien mettre la main !
Non franchement là tu ne m'en voudras pas mais je ne lui trouve aucune excuse. Il aurait du s'étouffer avec son putain de bretzel, point. Ce type est un danger pour l'humanité. Et j'aimerai bien qu'on m'explique : si les causes humanitaires le touchent tant que ça, pour quoi ne pas attaquer la Corée du Nord, qui question droits de l'homme est plutôt en tête des persecutions, et je ne parle pas de leur armement... Mais je pense qu'il a peur, non ?
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 15h14 (81.53.*.***) |
-
|
|
Trouvez les lettres communes à ces deux noms et remettez-les dans
l'ordre:
SADDAM HUSSEIN
USAMA BIN LADEN
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Réponse : SADAMUEIN ------> MADE IN USA
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 13h26 (212.186.***.**) |
Lionel -
|
|
Même si elle garde un côté théâtral (grande scène du III : j'étais idéaliste et il semblerait que ce monde cruel ne soit pas aussi beau que je le croyais) j'ai bien aimé la contrib de Nico qui en dit beaucoup, qui reste tout de même calme, qui admet sa nature subjective et qui tient à se terminer sur une note positive, c'est-à-dire à contribuer tout de même à la solution plutôt qu'à juste rajouter de l'angst, de l'incompréhension, de la confusion. Merci, Nico et bienvenue ici !
D'autres réactions me semblent trop rapides, d'humeur plus que de raisonnement... et aboutissent à des contre-sens à mes yeux. Ainsi, Kortèz, tu dis "il y en aura toujours un pour taper sur un autre", sans te rendre compte que ta réaction comme celles de Pioupiou, Fox ou Xav, prorogent l'échange de "gnons", fussent-ils verbaux.
Gueuler verbalement ou par écrit à s'en péter la voix ou les doigts, ESPECE DE SALAUD DE BUSH ou des trucs du même ordre, c'est perpétuer précisément ce à quoi on prétend s'opposer.
Cette époque -- oui, Nico, et sans aucune réserve de ma part -- est passionnante, c'est celle de l'aube de l'unification planétaire. Les enjeux sont sérieux, ceux qui agitent les nations, leurs gouvernements, ce sont les vrais enjeux, pas des histoires accessoires ou de gros sous. Mais on n'a jamais vu dans l'histoire humaine que tout le monde soit miraculeusement d'accord sur tout, s'accorde sans problème, cela prend beaucoup de temps et de doigté.
Le but ultime de tout le monde, même de Bush, c'est de faire en sorte que cette période d'unification soit bien gérée. Après, comme toujours, il peut y avoir des désaccords sur les moyens. Mais il est à mes yeux irresponsable et infantile, dans cette période délicate, de ne pouvoir émettre que des raisonnements simplistes où il y a de gros méchants pourris d'un côté que c'est tout de leur faute et que sans eux le monde serait un vrai paradis depuis longtemps (quelle blague !).
Il y a 2 grandes options pour mondialiser la politique dans les 50 ans à venir : la concertation démocratique entre les nations ; ou bien le leadership de la seule super-puissance existante. Moi, comme vous, je suis résolument pour la première option, mais je ne me raconte pas d'histoires : la puissance des Etats-Unis permet de faire des choses que la simple concertation rhétorique bien pensante ne permet pas toujours.
D'ailleurs, si c'est la seule alternative que nous ayons, ce n'est pas de la faute des Etats-Unis, c'est de la nôtre. Et je suis à ce titre parfaitement sur la même longueur d'onde que Nebo. Depuis que je comprends les choses, depuis peut-être 35-40 ans, j'appelle de mes voeux une intégration européenne plus vive, plus rapide, la construction d'une Europe puissance, précisément pour pouvoir faire contrepoids le moment venu aux USA.
Bref, je désapprouve l'option américaine, qui met à mal les quelques règles de fonctionnement international qu'on avait réussi à promouvoir, mais je trouve que les peuples européens ont été bien irresponsables de se laisser protéger par les Américains depuis 60 ans en faisant des économies de puissance militaire et en se payant divers améliorations du confort, de la protection, réduction de la durée du travail, etc. à la place.
Mais même si je désapprouve cette guerre non justifiée, je souhaite que tout se passe pour le mieux. Même si c'est l'éventualité qui mettrait la France dans la moins bonne posture d'après-guerre, je souhaite que ça aille vite et que les Irakiens acclament les Américains parce que ce serait de cette manière qu'il y aurait le moins de conséquences graves. Si, aux yeux du monde, on voit les Irakiens contents (et ils auraient des raisons de l'être, c'est la limite de la position de la France), ça entraînera moins des envies de vengeance dans le monde.
Bref, comme le disait Mario il y a quelques temps, ce n'est pas tant le fond qui nous oppose aux Américains, c'est la manière. Là, une option guerrière et solitaire ("unilatérale") a été prise, et comme nous n'avons pas de vraie puissance, nous n'avons pas pu avoir le dernier mot. Ça ne veut pas dire que nous sommes sous le joug américain pour trente ans. Les choses sont éminemment volatiles, comme le faisait remarquer Fox. Suite au prochain épisode... (chez nous, on finit par confondre la réalité et "24 heures chrono", d'ailleurs !)
|
|
|
| Le 20/03/2003 à 11h41 (194.206.***.***) |
Kortez - @ nico
|
|
J'approuve nico, moi aussi j'aimerai bien que ça mette au moins fin à la "dictature" américaine. Et je ne trouve pas ça naïf que d'avoir cru qu'on pouvait mettre fin à toutes ces guerres, c'est juste un espoir que nourrit plus de la moitié de la planète. Malheureusement le monde est rempli de cons qui ne pensent qu'au profit, et ça ne s'arrêtera jamais, il y en aura toujours un pour taper sur un autre pour une histoire d'intérêts, ou de territoire. Triste mentalité.
|
|
|
| Le 19/03/2003 à 21h47 (172.176.**.**) |
|
|
On a faillit y croire...
A l'aube de la trentaine et, muni du minimum de connaissances sur l'histoire humaine (ses guerres notament), j'étais arrivé à croire que j'avais beaucoup de chance d'être né à notre époque. Que l'évolution de l'homme me donnait la chance de pouvoir penser qu'aujour'hui, chacun avait compris que pour sauvegarder son identité, ses valeurs, ses moeurs, ses religions, ses interets, ses téritoires... il était indispensable que ceux de chacun soient sauvegardés. Oui j'y croyais et donc je me sentais à l'abri de voir un jour la planète toute entière se taper dessus. Tout ceci ne pouvait plus arriver. Tout au plus, quelques conflis ponctuels occasionnés par des hommes qui avaient pris du retard dans l'évolution, et qui d'ailleurs, étaient vite maîtrisés par ceux qui avaient évolué normalement. Et puis voilà! Je viens de me rendre compte que les conflis pouvaient encore arriver par ceux qui ont évolué normalement. Cela voudrait donc dire que finalement, il serait tout à fait envisageable que ma théorie soit fausse. Qu'en fait, malgrés nos 50 années de calme relatif, une escalade guerrière ne pouvait être exclue complètement. Quelle déception! Quelle naïveté aussi...
Cette pensée est, j'en conviens, très égoïste: certains hommes continuent de tuer d'autres hommes, même depuis 50 ans. Mais aujourd'hui, le "règlement" disciplinaire de la planète, qui a si souvent été fragilisé mais qui a quand même tenu bon jusque là, viens d'être baffoué par ceux là même qui ont contribué à son existence. En quoi reste-t-il crédible aujourd'hui? Un règlement ne peut exister que s'il est respecté par tous. Il ne l'est plus donc il n'existe plus. Une société sans règlement est anarchique. Où nous mènerait l'anarchie sur la planète? J'ose espérer que l'intelligence l'importera. Que les donneurs de leçons en sortiront affaiblis et qu'ils reprendront la place qui est la leurs. Qu'ils se rappelleront que nul ne peut être le maître de ce monde. Ils n'ont pas réussi malgés leurs dollars, à faire adérer toute la communauté internationale à leurs caprices, et loin s'en faut. On peut alors espérer qu'aujourd'hui se joue, la fin de leur dictature mondiale. Si tel est le cas, cette guerre aura au moins servi à quelque chose de positif.
|
|
|
| Le 19/03/2003 à 19h26 (193.253.**.***) |
Nebo de passage prend date! -
|
|
Voici l'occasion pour l'Europe de se construire Politiquement et Militairement...et SPATIALEMENT (avec les Russes) pour étendre ses frontières de l'Atlantique à non pas l'Oural...mais jusqu'au Pacifique! Et d'assumer son prochain Destin qui est de contrebalancer le Pouvoir Américain...à moins que ceux-ci ne se calment dans leur Politique Étrangère qui est Lamentable depuis 1898 et Porto Rico! Leur Messianisme communautariste se doit de trouver en face un modèle UNIVERSALISTE basé sur le repect des différentes Cultures! L'Europe de Voltaire, Montesquieu, Goya, Dostoïevski, Goethe, Hobbes, Nietzsche, Malraux, Yeats, etc...etc...a les moyens d'incarner celà...il ne manque pls que la VOLONTÉ! UNE VOLONTÉ POLITIQUE! Allez...je retourne à mes guitares!
|
|
|
| Le 18/03/2003 à 19h27 (81.56.***.**) |
Pioupiou -
|
|
désolé
|
|
|
| Le 18/03/2003 à 19h27 (81.56.***.**) |
Pioupiou qui en peut plus -
|
|
Faut que ça sorte....
J'aime bien les ricains, je connais leur pays et je l'apprécie mais
je bosse dans une grosse boite américaine et je suis toute la journée
en contact avec des gars du colorado.. depuis que la crise franco-américaine
à pris de l'ampleur c'est devenu impossible de bosser avec eux.
Bordel, j'ai rien contre ce peuple mais putain la bêtise
humaine me fait gerber !!!!!!! j'suis à bout là..
Fallait que ça sorte...
|
|
|
| Le 18/03/2003 à 18h03 (194.196.***.***) |
Pioupiou @Pr Fox -
|
|
Que c'est bien dit... Nous rentrons dans une periode bien sombre...
|
|
|
| Le 18/03/2003 à 14h29 (212.47.***.***) |
Pr Fox - le hold up du siècle : -
|
|
Je ne dirai qu'une chose : les États Unis d'Amérique sont sur le point de s'exclure de la Bienfaiterie Mondiale qui m'est chère, en réalisant le plus grand hold up (= "mains en l'air") maffieux de tous les temps !
Car c'est bien de ça qu'il s'agit : récupérer de l'argent (initialement propre) par la menace, tout en prétendant "assurer une protection" pour mieux asseoir un pouvoir coercitif, dans le mépris de la légalité (là l'ONU), et en faisant une totale abstraction des aspirations des populations (qui sont sans accointances avec cette maffia, en l'occurrence surtout en G.B. ou en Espagne !)
C'est pour la Paix que Bush Jr affirme vouloir la guerre !!! [sic] (' mak' me sick)
Voilà ce qui arrive quand on abrutit avec obstination une population progressivement acculturée, et finalement cueillie par une propagande absurde mais intensive. Parce que Eminem n'est pas Jim Morrison, et machine (Britney qqchose...) a peu à voir avec Janis "hear me when I cry" Joplin (que d'ailleurs je réécoute en boucle en cette période glauque).
L'individualisme exacerbé (cf Rap and Co, et "culture entreprenariale" [re-sic]) permet ce genre de razzia venue d'en haut. Tandis que pendant la guerre du Vietnam, il y avait une véritable "contre-culture". Un regard concerté. Une Histoire en édification dans la création productive, coûte que coûte.Rappel : La désignation "baba-cool" n'existait pas (elle a été inventée à la fin des 70's, dans l'after-punk français : un clin d'œil au guru ayant inspiré le Baba O riley des Who, groupe pas si calme que ça...) Et les "freaks" ou les "yippies", les beatniks et autres hippies ont fini par devenir la vraie culture (sortie du levain underground) du XXème siècle occidental, et a mettre fin à cette guerre presque aussi incongrue que celle qui fait l'actualité aujourd'hui...
Quoique je suis hérissé que l'on parle de "GUERRE" à propos de ce hold up, de cette mascarade médiatique, à propos de l'attaque hautement rémunérée de l'une des plus faible puissance militaire du globe par la plus grande force de frappe du monde (et de loin). Le géant à la culture atrophiée (à peine quelques siècles) est atteint de folie parce que l'avenir de sa population est entre les mains de spéculateurs (avec les fonds de pension pour les retraites : "ball & chain") qui ont convaincu le peuple qu'il fallait tuer et mourir pour mieux survivre en devenant vieux !!!
Je ne suis pas spécialement "pacifiste", mais je veux rester un homme libre (de penser, donc d'agir), ni dans la maffia, ni rétributeur ! Je suis pour la loi (commune, forcément commune) de la Bienfaiterie !
|
|
|
| Le 18/03/2003 à 13h34 (80.11.***.**) |
|
|
     
|
|
|
| Le 16/03/2003 à 06h48 (212.11.**.**) |
Wolfie -
|
|
LCI, moi c'est Wolfie.
Hello Georgie, sweetie darling STOP LCI m'a bien transmis ton invitation pour lundi soir STOP Désolé STOP J'ai Volley-Ball STOP Prière report petite sauterie STOP Si possible endroit plus accueillant STOP La derniere fois, la bière était chaude STOP Bisous à Laura STOP.
(transmis à l'Ambassade des Etats-Unis).
|
|
|
| Le 15/03/2003 à 14h11 (212.47.***.**) |
Félix (un p'tit poème, pour la route ?) -
|
|
Le Baratineur
Monsieur le Président de ma République
Je vous écris ce petit mot
Parce que'il y a un hic (...besoin d'argent)
Pour plaire à un joli petit lot
Voilà ce que je vous propose :
Faites construire un missile en moins
Pour l'Amour, c'est une bonne cause
D'abord un de plus ou un de moins...
Et puis envoyez moi l'argent
C'est pour elle, Monsieur le Président !
Que je puisse acheter sans tourments
Une belle bague avec un diamant
(vous connaissez les femmes,
Monsieur le Président... ;-)
Faites construire un missile en moins (le mien)
Voilà ce que je vous propose
Et puis, un de plus ou un de moins...
Pour l'Amour, c'est une bonne cause
Monsieur le Président
Je vous écrit cette lettre...
Car à partir de maintenant
Sans elle je ne saurais être
(La Paix !)
|
|
|
| Le 15/03/2003 à 13h34 (212.47.***.***) |
Fox -
|
|
Ouais, tout ce pognon c'est chacun individuelement qui participe : moi, je donnerais bien ma part de "participation à l'effort de guerre" (larvée), le misssile ou les cartouches que j'ai financé pour autre chose, pour la production artisanale par exemple (PRODUIRE c'est le contraire de DETRUIRE. C'est valider la CREATION. Produisons en masse ! (même si ça n'est qu'un diaporama sonore de ses vacances...). Allez, je cède ma part de haine. (Je serais prêt à prendre le risque, basta, et tant pis pour moi si j'ai perdu en cas de blitz !)
.../... comme la couverture du Soral n'est plus la même j'ignore si le contenu est le même, mais en tout cas la suite prouve que c'est un auteur qui sait évoluer. Et qui apporte son esprit si particulier à l'évocation de sujets de plus en plus vastes et plus pointus en même temps...
|
|
|
| Le 11/03/2003 à 20h15 (81.49.***.***) |
Nebo @ Wolfie -
|
|
Le nouveau SORAL est sorti "Socrate à St Tropez" ça s'appelle...et c'est la suite du précédent...toujours sous forme d'ABÉCÉDAIRE... ;-)
|
|
|
..... nan? bon j'déconne... c'est toi qui as raison
Excusez moi,j'peux pas rester,j'dois appeler mon banquier pour une autorisation de decouvert de 500 balles pour finir le mois... 
J'avais lu "la vie d'un vaurien" (1ère édition) mais si vous le dites je vais retourner chez Soral 
777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 
