 |
| Le 29/11/2002 à 00h52 (80.12.**.**) |
dany - qui poursuit "les enfoirés"
|
|
donc suite du message dans le vert, je parlais des enfoirés remunérés pour chanter aux restos.d'ac que c'est un boulot, qu'ils meritent d'etre payé, c'est admissible, mais c'est meme pas le debat; j'attirais l'attention sur le fait les mecs ont plutot tendence à se pretendre benevoles alors qu'ils sont remunérés. dans ce cas là,ils font leur job, point final, qu'on vienne pas nous emmerder à en faire des heros.
|
|
|
| Le 28/11/2002 à 08h40 (80.12.**.***) |
dany - www.danynet.fr.st
|
|
j'ai vu le ministre de l'education national chez guillaume durand. comme c'est d'usage il sort un bouquin. en guise d'introduction, le texte de balavoine du chanteur ( et partout dans la rue, j'veux qu'on parle de moi, que les filles soient nues...) pour la petite histoire, bala a écrit cette chanson dans le couloir de chez barclay, alors qu'il venait d'etre refoulée à une audition. il l'a torché en 15mn, parait il. luc ferry a donc choisi ce texte en guise d'intro because ca représente un etat d'esprit qu'on a tous 1 à 10 mn par jour, à savoir "réussir" sa vie dans l'excces de succes; avoir plein de maitresses, des bombes sexuelles, un poste important dans l'entreprise, devenir une super grosse vedette... et bien entendu on se trompe sur le bonheur, par rapport à cette idée du bonheur. dans cet état d'esprit,on ne cherche pas à augmenter sa qualité de vie de l'instant, mais on croit que dans un certain confort qu'on s'autodéfinit on vas s'y retrouver. meme si on est bien d'accord qu'il n'est pas agréable d'avoir des galeres de fric, le bonheur n'est certainement pas dans l'ultra réussite sociale, precisement si celle là passe par une guerre dans l'entreprise guere honorable pour ceux qui la mene. je repense à telephone, chacun sait qu'il etait question au moment du spleet d'un double album (aubert s'est rattrappé sue le bleu blanc vert), et d'un bercy, grand reve de richard. anifestement, à ce moment là, dans telephone, on ne savait plus quoi faire, donc on cherchait des trucs du coté de la surdimention. peut etre heureusement, ce double album n'a jamais vu le jour, tout comme ce bercy. du coup, aubert et richard cherchent ces petits plaisirs, entre un concert sur la tour eiffel, et cui sur un bateau, les defilés de zicos qui viennent faire le beauf,etc... et peut etre qu'en qualité de vie, ils s'y retrouvent peut etre mieux que dans des gros bordels, qui ne sont donc pas sinonyme d'epanuissements. m'enfin, ca veut pas dire qu'un p'tit telephone a bercy n'augmenterait pas notre qualité de vie à nous! donc pour en revenir à notre luc ferry, je le trouve bien ce gars là, meme qu'il est de droite. et d'ailleurs, si on enleve sarkosy et la lepenisation de la politique, ptet qu'y'a des trucs bien à droite, qu'on a jamais l'occase de voir. mais puisqu'on à signé pour un durcissement des choses, on attend de voir...à+
|
|
|
| Le 27/11/2002 à 23h33 (213.245.**.***) |
Lionel -
|
|
Justement je viens de tirer (modérément) sur un lien, donc je suis sur la même longueur d'onde, et voici donc la recette du joint : http://url-du-site">Libellé du lien
A part ça, je suis ravi que mon choix de surnom pour ex-anonyme plaise !  Et j'ai bien aimé ton plaidoyer pour l'ouverture au "multisymbolique" et l'illustration de l'évangélisation ratée de l'Inde, Toussaint. Tu parlais de "différence trop grande, à l'époque" ; aujourd'hui, notons qu'on est déjà assez bien engagé dans le world, c'est-à-dire dans l'échange tous azimuts de symboliques et messages multiples.
On désignera ça du terme qu'on veut, finalement, mais à celui ou ceux qui disaient entendre crétinisme dans syncrétisme -- et c'est tout-à-fait juste qu'il y a ça aussi dedans -- je répondrai, pour l'anecdote, que moi j'entends plutôt accrétion (Petit Rob.: "Processus d'agglomération d'éléments matériels quelconques" -- il suffit d'en prendre le sens figuré).
Bref, le corps socio-culturel mondial cherche entre autres en ce moment à produire une expression de cette multiculturalité, de ce syncrétisme universel, dans la littérature, dans la musique, dans le cinéma, dans toutes les formes d'expression... en même temps, évidemment que se déclarent de formidables résistances à cet universalisme.
Ce qui nous amène au cas de notre ami Nebo. Nebo, tu ne m'as pas répondu explicitement quand je te demandais si ta critique du syncrétisme était plutôt rationnelle ou plutôt religieuse, mais tes propos et les majuscules que tu mets à des mots comme Catholicité ou Christianisme sont assez clairs.
Même si l'on perçoit l'aspect positif d'une certaine quête d'absolu spirituel que tu pourrais plaider, il y a tout de même de l'ambiguïté autour du concept de pureté originelle (ici du message chrétien) et il est embêtant de te voir opposer "cette unique racine" valable et LES AUTRES RACINES, oui, comme ça, en vociférant au moment de parler de l'Autre. Sans considération de la substance de l'argument (concernant, ici, le christianisme), c'est cette thématique (du même/proche pur et de l'autre/abominable) qui est bien entendu contestable.
Mais ce n'est peut-être pas ainsi qu'il fallait te comprendre...
-=Lionel=-
|
|
|
| Le 27/11/2002 à 11h49 (81.48.**.***) |
-
|
|
mouais, d'ailleurs c'est connu, avec un joint les messages deviennent plus fumeux... ;-)) - Bon ok, j'arrête (demain), ça craint grave, je sais, faites pas gaffe, c'est passager...
|
|
|
| Le 27/11/2002 à 11h26 (81.48.**.***) |
-
|
|
SIOUPLAIT les connaisseurs... la balise html pour insérer un joint (heu... lapsus... révélateur..., je laisse, j'efface pas ! :-), hmm..., reprenons... je disais donc : la balise pour joindre un lien cliquable à un message, ouate his eat ?
|
|
|
| Le 25/11/2002 à 19h01 (81.49.***.***) |
NEBO @ Toussaint :-) -
|
|
Ben oui...ce que tu dis est complètement exact! :-) Cependant, il s'agit bien là de "SYNCRÉTISME"...D'un mélange sensé juste assoire la "nouvelle" religion qui commençait à se propager sous les bons auspices du Pouvoir temporel. Mais si tu regardes bien, les notions développées par ce syncrétisme de la Catholicité avec le Paganisme n'ont rien a voir avec le Christianisme originel et les Évangiles ou le message du Christ... d'où la Confusion totale lorsqu'on parle de "Christianisme". Le Philosophe Nietzsche, dans ses "Fragments posthumes" : "On ne doit pas confondre le Christianisme avec cette unique racine qu'évoque son nom : LES AUTRES RACINES DONT IL EST ISSU ONT ÉTÉ DE LOIN PLUS PUISSANTES, PLUS IMPORTANTES QUE SON NOYAU CENTRAL; C'EST PAR UN ABUS SANS ÉGAL QUE CES ABOMINABLES MONSTRUOSITÉS ET RÉSIDUS DE DÉGÉNÉRESCENCE QUI SE NOMENT "ÉGLISE CHRÉTIENNE", "FOI CHRÉTIENNE", "VIE CHRÉTIENNE", SE PARENT DE CE SAINT NOM. QU'EST-CE QUE LE CHRIST A NIÉ? TOUT CE QUI AUJOURD'HUI EST APPELÉ CHRÉTIEN." Bien sûr, cela n'empêche pas que la Catholicité a brillé dans les oeuvres, les "savoirs" et les Arts...et que des penseurs illustres sont sortis de son sein (PASCAL, DESCARTES, etc...). La Religion, quelle qu'elle soit, n'est pas seulement et uniquement synonyme d'Obscurantisme et de massacres...je le souligne,mais c'est là un autre débat! :-) YEP!!!
|
|
|
| Le 25/11/2002 à 11h19 (80.15.**.***) |
à Nebo -
|
|
Je remonte un peu loin dans les messages. Tu parlais du Catholicisme comme mélange entre culte chrétien et culte païen. Obligé... Quand on veut faire passer quelque chose (il s'agit ici d'une stratégie de communication basique), on est obligé de s'adapter à l'imaginaire des groupes identitaires et faire... la synthèse comme le disait Pr. Fox (suis d'ac avec toi). Et ne pas camper comme une brute sur ses propres symboles. Juste une petite anecdote tirée de l'histoire pour illustrer la chose et qu'on m'a racontée récemment (j'espère que c'est pas trop déformé car les "on-dit" car j'ai pas vérifié...) : il y a plusieurs siècles, à l'époque des missionnaires, l'Eglise catholique a loupé l'évangélisation de l'Inde car elle a campé sur sa symbolique centrale très forte du "pain" et du "vin". Camper sur le "pain" dans un pays où le riz et le thé constitue la base alimentaire ! Il n'en fallait pas plus pour faire foirer les projets des missionnaires. Aujourd'hui, cela semble une évidence. A l'époque la différence du symbole était trop grande pour que l'Eglise fasse cette concession et trop grande pour que les populations indiennes puissent accepter l'importation du symbole 'étranger', le transcender et le rendre parlant [c'est peut-être pas plus mal d'ailleurs ;-)]. C'était juste un exemple... C'est dur de creuser, gratter, au-delà des symboles pour venir à l'essentiel. Allez, gratteurs de tous poils, à la prochaine. Toussaint
|
|
|
| Le 25/11/2002 à 11h11 (212.234.**.***) |
Lula -
|
|
Peut-être même adepte du French can-cantique ??? :-)
|
|
|
| Le 24/11/2002 à 18h03 (80.15.***.***) |
-
|
|
jean-louis ......chrétien ?!?!?!
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 22h17 (217.109.***.***) |
Doc -
|
|
Mes bien chers frères, mes bien chères soeurs,
mes patients dont le mal je prends en patience,
Le crétinisme n'est effectivement pas sain, mais ne relève en aucune façon de la religiosité, mais plutôt du domaine médical.
Au siècle dernier, on a en effet démontré le lien entre les carences alimentaires et des maladies graves. Ces différentes formes de malnutrition restent de nos jours des problèmes de santé publique, comme la cécité due à la carence en vitamine A ou le crétinisme dû à la carence en iode.
On pardonnera donc aux crétins de tout poil (et de tout saint) de ne pas habiter au bord de la mer et de ne pas profiter de l'iode si favorable à leur epanouissement intellectuel.
Bonne nuit, les petits,
pom, pom, pom, pom...
Doc
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 17h47 (80.13.***.**) |
-
|
|
Oui, mais le crétinisme, c'est connu, c'est pas sain du tout. C'est Toussaint qui vous'l'dit ! Amen mes frères ;-D
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 17h19 (81.48.***.*) |
à la tienne étienne -
|
|
y'a crétinisme aussi
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 12h35 (213.245.**.***) |
Lionel - Syncrétisme et XXIe siècle
|
|
Il n'est pas étonnant que le mot "syncrétisme" déclenche la petite polémique habituelle à son sujet
au moment où l'on évoque le croisement "religion et culture". Voici une citation de l'Encyclopedia Universalis,
article "Syncrétisme", sur l'emploi du terme au cours des derniers siècles :
Il est surtout réservé à présent à la polémique théologique entretenue par ceux qui opposent un christianisme authentique et originel à un christianisme "syncrétiste" qui se serait constitué sous l’influence d’apports païens
Et, plus loin, concernant l'étymologie du mot (les gras et soulignés sont de moi) :
Le mot "syncrétisme" se trouve chez Plutarque avec la signification de "front uni des Crétois" : il désigne l’accord que les cités de Crète, engagées dans de perpétuelles guerres mutuelles, arrivaient à réaliser quand elles avaient à s’opposer à un ennemi extérieur.
[...] Le mot "syncrétisme" passa alors dans les langues modernes à la faveur de la polémique philosophique et théologique du XVIe et du XVIIe siècle. En cours de route, il perdit sa signification première d’accord ou de concorde pour prendre de plus en plus celle de fusion
Le rigorisme des divers camps contribua à conférer à ce terme une valeur péjorative; fusion devint synonyme de confusion, et tout produit qualifié de syncrétiste fut regardé comme une réalité hybride à rejeter.
[...] À partir du XIXe siècle, l’histoire des religions utilisa plus ou moins consciemment le mot dans ce sens péjoratif pour désigner des manifestations religieuses hybrides, impures, qui n’étaient pas primitives mais, au contraire, dérivées de la combinaison de diverses religions, et qui correspondaient à un stade de décadence, c’est-à-dire à l’incapacité de certaines religions à subsister dans la rigueur de leurs formes constitutives.
Comme toi, Fox, il m'arrive régulièrement d'utiliser ce terme de "syncrétisme" pour caractériser un aspect majeur de ma démarche d'élaboration d'une vision du monde. Comme toi, je l'explicite souvent en complétant du mot "synthèse". Vous le savez, je pense que cette démarche de synthèse culturelle des multiples voies spirituelles suivies par l'homme est celle qui s'impose à notre époque, où il faut penser l'unification mondiale. Nous sommes certainement nombreux à estimer que le sens moderne de "syncrétisme" est bien celui-là.
Le commentaire de l'Universalis éclaire le sens de la résistance à cette acception moderne. Il y a 2 types de critiques à ce que serait le syncrétisme : la critique religieuse, chronologiquement la première, qui cherche à conserver la pureté d'une religion instituée, et la critique rationaliste, qui estime encore plus fumeuse et vainement ésotérique la consolidation de fragments de parole spirituelle venant d'horizons divers que la simple adoption d'une religion instituée.
On distingue ainsi ce qui pourrait passer pour une convergence d'intérêts paradoxale... Il faudra que tu nous dises, Nebo, si ta critique du "syncrétisme" est de type rationaliste ou religieux !
A mon sens, ces deux types de critiques sont obsolètes. Nous sommes à une période charnière où le spirituel n'a plus autant ses racines dans le religieux institué et est en train de les planter dans le culturel. Tous les mythes religieux sont en cours de relecture sous un éclairage désormais symbolique. Un nouvel humanisme est en gestation, à la convergence d'un rationalisme moins triomphant et d'un ésotérisme spirituel (le "New Age" que tu brocardes trop rapidement à mon sens, Nebo)... plus rationnel !
-=Lionel=-
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 11h46 (80.12.**.***) |
dany - Ã danny
|
|
en fait c'est un hazard qu'il ait été là le soir du second tour, la programmation avait été faite depuis longtemps. moi ce que je pense, c'est que c'esst trop fort d'avoir fait un film pareil EN 42 EN POLOGNE!!! pour ce qui est de la montée de l'extreme droite et de sarkosy, j'ai l'impression que salrko fait beaucoup de spectacle, il a plutot interet de réussir à baisser la delinquance, sinon quoi le fn grimpera encore. ceci dit, je ne suis pas sur que la montée du fn derange les affaires de l'ump. le probleme est mondial, chacun sait que dans 25 ans y'a pu de petrol, et donc les pays riches vont spolier l'irac et la tchetchenie en petrol, pour tenir 50ans de plus.c'est proprement degueulasse, et ca va faire monter l'integrisme.
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 11h15 (217.129.*.***) |
danny -
|
|
encore une fois une preuve !!! Pourquoi passer un film contre les nazis APRÈS le premier tour des présidentielles ??? Pourquoi ne pas le faire avant ??? Je comprends toutefois les réactions, je croyais que le racisme était une idée périmée, mais non.
Je crois que c'était roger qui disait "les gens en ont marre de se faire agresser dans les rues et incendier leur voitures, alors, voilà pourquoi j'ai voté lepen." ----- Mais merde, voilà une des principales raisons de la montée du FN. J'aime bien entendre chez Ardisson des gens de gauche critiquer les lois sarkozy, alors qu'ils sont en partie responsables de la montée du FN. (j'ai dit en partie, m'incendiez pas)
Les lois sont faites pour être respectées. Les lois Sarkozy ne sont certes pas parfaites, mais il faut faire quelque chose, alors, je vais vous donner mon avis sur la question :
1. INTERDIRE LA MENDICITE AVEC VIOLENCE OU ANIMAUX DANGEREUX. Trouvez-vous normal que certaines personnes, non nécéssiteuses, par exemple vous suivent à la sortie des magasins, vous harcèlent en demandant une pièce ??? Celà existe, ils vous suivent sur quelques dizaines de mètres, vous demandant avec insistance, parfois en vous disant "j'ai des copains plus loin, vous devez donner". NON, CE N'EST PAS NORMAL !!! Surtout que ces gens ne sont pas de vraies personnes dans le besoin. Qui est donc visé par cette loi ??? Pas les plus pauvres.
2. LEGIFERER SUR LA PROSTITUTION. Qui est visé encore dans ce cas ??? Trouvez-vous normal que des gamines de 15 ans soient enlevées à leur pays par des réseaux mafieux pour atterrir sur les trottoirs de paris ? Forcées de venir sous menace d'exécution de leur famille par des mafieux sans scrupules qui tels des vendeurs d'esclaves exploitent des gens et font régner la terreur.
Mon père travaille en supermarché et la semaine dernière, ils ont subi un hold hup avec armes et tout. Ca détruit les gens vous savez, la peur de sortir, etc... Il y en a qui n'ont pas leur famille pour les soutenir et qui prennet leur fusil pour tel un charles bronson faire un "nettoyage". Il faut faire quelque chose pour éviter d'en arriver là. Et ne venez pas me dire que c'est la misère qui pousse des gens à voler et à terroriser. Les vrais miséreux se terrent et se débrouillent comme ils le peuvent.
|
|
|
| Le 21/11/2002 à 10h15 (193.250.**.***) |
dany -
|
|
ce soir, ne manquez pas pour ceux qui ont cinecomic, la 133 sur canalsat,to be or not to be, version mel brooks,ou comment une troupe de theatre reussi à se foutre de la gueule des nazis en 42. la première version de ce film date de 42, et a été diffusé pour la première fois le soir du second tour des presidentielles.tout un programme...
|
|
|
| Le 18/11/2002 à 11h44 (80.12.**.***) |
dany -
|
|
et la mer a la memoire du fleuve
|
|
|
| Le 18/11/2002 à 11h20 (194.167.***.***) |
|
|
bonjour, je suis etudiant et j'ai un devoir à rendre sur francis mer. j'ai besoin d'une biographie de lui et en cehrchant je suis tombé sur votre sites. pouvez vous m'aider a trouver des renseignement sur lui.
en attendant votre reponse je vous salue.
neuville loic
|
|
|
| Le 18/11/2002 à 02h43 (212.47.***.***) |
Pr Fox -
|
|
comme le disait approximativement un sachem : "au début la montagne est la montagne, la forêt est la forêt, et la rivière est la rivière, puis la montagne n'est plus la montagne, la forêt n'est pas la forêt, et la rivière est tout sauf la rivière, et ensuite seulement la montagne est la montagne, la forêt est la forêt, et la rivière redevient la rivière" ... (St Thèse qd tu nous tiens !) ... n'empêche que Jean le Baptisator il est là dans la Bible comme dans le Coran... (ni syncrétisme, ni synthèse : chronologie)
|
|
|
| Le 17/11/2002 à 12h36 (80.15.***.***) |
Nebo -
|
|
PROF FOX : "Synchrétisme" : 1-Système Philosophique ou Religieux qui tend à faire FUSIONNER plusieurs doctrines DIFFÉRENTES.2-Système ARCHAÏQUE de pensée et de perception, consistant en un perception GLOBALE ET CONFUSE des différents éléments. (Le petit Larousse) Excuse moi d'insister...mais ce que tu as dit me fait plutôt penser à une forme de synthèse ... LAROUSSE :"Opération intellectuelle par laquelle on réunit EN UN TOUT COHÉRENT,STRUCTURÉ ET HOMOGÈNE DIVERS ÉLÉMENTS DE CONNAISSANCE concernant un domaine particulier." Le Syncrétisme qu'il se passe au niveau individuel ou collectif ne mène nul part et c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui où les gens par manque de Culture et par OVERDOSE de communication et d'information parlent de tout et de n'importe quoi...et le pire...sont souvent convaincu d'être dans le VRAI même quand ils ont tout FAUX! Je suis sûr que tu as déja vérifié ce fait autour de toi. Par contre ,OUI, je suis pour la SYNTHÈSE...Toute l'Histoire des idées et tous les parcours Humains sont basés sur ce principe...NON? Thèse...puis...anti-thèse...puis...SYNTHÈSE! LAISSONS LE SYNCRÉTISME AUX NEUNEUS DU "NEW AGE" QUI VONT INVOQUER LA VIERGE MARIE EN TENUE DE SIOUX A STONEHENGE OU CARNAC EN FUMANT LE CHILUM OU LA PIPE APACHE LA TÊTE RASÉE COMME DES "HARE KRISHNA" POUR DEMANDER QUE L'ÈRE DU VERSEAU VIENNE VITE!! Voilà...ça c'est du syncretisme, c'est-à-dire TOUT ET N'IMPORTE QUOI! L'Ordre du temple Solaire était un excellent exemple de Syncrétisme aussi... BENOIT: Je n'ai jamais dis que l'église avait inventé le couple et le mariage!!!J'ai pris cet exemple, comme j'aurai pu en prendre un autre, pour expliquer que même si quelqu'un est profondément ATHÉE et ANTICLERICAL il vivait néanmoins dans son COUPLE (par exemple) de manière Judeo-Chrétienne...c'est-à-dire selon les critères qui ont été fixés par la legislation Biblique...et je voulais dire par là que c'etait ainsi tout simplement parce que nous sommes tributaire, que nous le voulions ou non, d'un heritage MANICHÉEN et CHRÉTIEN et que même en Athées nous vivons souvent selon une perception des valeurs selon des critères Religieux...c'est notre Culture...Mon but n'est pas de polémiquer ni de "tourner en rond", Benoit, mais dans l'antiquité, par exemple, les Grecs avaient une perception du couple(POUR RESTER SUR LE MÊME EXEMPLE) différente de nous! ça ne les a pas empêché de fonder une CIVILISATION qui a influencé celle de ROME qui a accouché ensuite de la notre! Mais entre temps les penseurs Grecs très libres de la période dite "Pré-Socratique" ont laissé la place à Platon qui a contribué à séparer le CORPS (secondaire chez Platon) de L'ESPRIT (essentiel et superieur pour Platon)! Ce principe a fortement influencé le Christianisme naissant et au 4ème et 5ème Siècle des notions Platonicienne de bases ont été incorporées au Corpus Chrétien...ce qui a donné par la suite une perception ORIENTÉE du corps et de la sexualité...et de la femme..et du couple...etc... Pour ce qui est de l'oeuvre qui serait toujours autobiographique...BEN OUI...FORCÉMENT ELLE L'EST! Tu ecris une chanson, tu peinds un tableau, tu joues une pièce de théatre en tant qu'acteur À UN MOMENT DONNÉ avec TON VÉCU...CE QUE TU AS APPRIS... etc... "Autobiographique" ne signifit pas ici que tu racontes Ta vie de manière structurée de la naissance à l'instant où tu te trouves...Non...ici c'est plutôt : parce que j'ai vécu ça,parce que j'ai cette experience et celle là...et bien j'ecris ou je joue ça et comme ça et ainsi et comme ça...Voilà! Daniel GELIN dans le film "la vie est un long fleuve tranquille" a cette scène où il découvre que sa maitresse a commis un truc ignoble, il est assis et pendant une longue minute il n'a qu'un seul mot à la bouche : "LA SALOPE! LA SALOPE! LA SALOPE! LA SALOPE!" La scène est assez drôle alors qu'elle est ,comme tu peux l'imaginer ou t'en souvenir si tu l'a vu, assez sobre!GELIN a dit que pour jouer cette scène il avait juste pensé à toutes les femmes qu'il avait aimé et qui l'avaient bléssé! EH! AUTOBIOGRAPHIE! Et pour tout c'est comme ça! Enfin moi je le ressens comme ça, hein! :-)))
|
|
|
| Le 17/11/2002 à 10h26 (195.93.**.*) |
benoit@Nebo -
|
|
je ne suis pas sûr que ce soit l'Eglise ou la chrétienté qui ait inventé le couple qd meme, et ce n'est qu'un ex. Et puis dire que meme si on est athée c'est qu'on est contre la religion, que meme si on est agnostique etc... c un peu tourner en rond , non ? c comme dire qu'une oeuvre est toujours fatalement autobiographique, au delà des bons mots et l'apparence d'un bon sens, je trouve que c'est un peu forcé et pas vraiment porteur. (je dis ca ca je viens de voir encoe qqn qui parlait de ca à la tv), @++
|
|
|
| Le 17/11/2002 à 02h53 (212.47.***.**) |
Pr Fox -
|
|
C'est déjà assez difficile, complexe et complet de capter un chouïa des spiritualités vastes et nuancées de par le monde, pour avoir l'envie (et le culot !) de fonder une nouvelle religion : le syncrétisme dont je parlais, il se fait dans sa tête, dans son coeur, en fonction de son vécu et de l'entourage fluctuant. La synthèse quoi... C'est bien sympa de faire l'apologie des "différences" (un mot très tendance chez les socialos bien pensant, les "mouvements citoyens" et tutti quanti) mais moi je kiffe autant si ce n'est plus, sur les points communs, les similitudes inattendues, les "plus si affinités" ...
|
|
|
799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 
