Bon, après, chacun analyse en fonction de ses positions politiques propres et les points que j'ai trouvés le plus positif ne sont pas tous les mêmes que les tiens, Larsen. Par exemple, suggérer la suppression de la taxe professionnelle sans dire par quoi on la remplace, ça manque de sérieux, je trouve. La TP joue un rôle majeur dans le financement des collectivités locales. Indirectement, elle joue un rôle majeur dans l'aménagement du territoire, puisque ces collectivités, nos villes et nos campagnes, cherchent à attirer des entreprises sur leur territoire pour bénéficier de l'apport de la TP, donc aménagent des zones à cet effet, ce qui participe à l'équilibre entre zones résidentielles et zones industrielles/d'entreprises et crée des "bassins d'emploi".

Si on épargne les entreprises de la TP pour leur redonner de la compétitivité par rapport à leurs concurrentes étrangères et lutter contre les délocalisations, qui va combler le manque à gagner des localités ? Et si lesdites localités n'ont plus intérêt à attirer des entreprises pour empocher une part de leur bénéfice, vont-elles continuer à faire autant d'efforts pour les attirer ?

De même, bon nombre de républicains trouvent déjà anormal que 50% de la population soit déjà exonérés de l'impôt direct sur le revenu, l'IR, l'impôt le plus juste, qui est un élément de cohésion nationale. Alors en exonérer encore 2 millions en plus, désolé, mais c'est plus démago que républicain. Il y a d'autres mécanismes, me semble-t-il, pour soulager les mêmes classes de population de façon moins démagogique et plus républicaine.

Mais bon, il y a eu pas mal de propals intéressantes pour le RV social du 19 février (mieux indemniser le temps partiel forcé et le chômage à la suite d'un CDD, par exemple, pour favoriser la fluidité du travail) ; il y a eu de façon nette la question de la répartition des bénéfices des entreprises mise sur la table, oui, Larsen, c'est une question majeure d'aujourd'hui, c'est bien qu'il la reprenne avec force ; il y a eu l'importante mise au point sur l'aide aux banques : ça, il faut le répéter 36 fois tellement le pli de la malhonnêteté intellectuelle est pris par beaucoup de monde dans le débat ("On donne des milliards aux banques...") ; ou encore la mise au point sur Gandrange.

Les intervieweurs n'ont pas été complaisants, ils ont posé quasiment toutes les questions qu'on pouvait lui poser aujourd'hui, y compris sur sa "petite phrase" fanfaronne sur les grèves ou sur Rachida Dati et Rama Yade, et Sarko a bien répondu à tout ça, comme il n'a pas mégotté son soutien à Kouchner, ce qui avait de l'élégance et de la netteté (à mes yeux, Kouchner n'est pas un ange, mais là, on exagère dans la volonté de le discréditer).

Bref, d'accord avec Larsen : il semble prendre et nous faire prendre le bon virage face aux circonstances. Maintenant, espérons que dans l'application, ça ne patine pas trop et que ça ait les effets positifs qu'on veut en attendre.

PS pour Yamero : Sans me reconnaître dans la tonalité désenchantée de ta dernière contrib, j'apprécie tout de même tes considérations dépassionnées, qui savent prendre un recul utile.

Mais à toi qui aime la politique, qui y croit encore, qui pense qu'il y a nécessairement de la politique dans nos actes et nos paroles quotidiens (ce que je crois également), j'aimerais dire que Sarkozy, même s'il est très doué pour la com', est aussi l'homme politique français qui fait et dit le plus de politique depuis des lustres, tout en n'ignorant pas à mon sens -- et là, ça va dans le sens contraire à ce que tu dis --, les aspirations et demandes du peuple qui l'a élu et pour qui il travaille.

Sans quoi, Yamero, tu as là une belle fusée de choix, avec cette histoire de pub. Comme un leurre, pendant qu'on prévoit de restructurer les stations régionnales sans mot dire.

@Nebo : La Demeure du Chaos, je connaissais (j'avais vu Envoyé Spécial à sa diffusion ... et pour que je change d'opinion il faudrait qu'il y ait du nouveau... Que la "glauquitude" prenne des couleurs par exemple ...)
Le Chaos (à la mode cf. le papillon de Benabar etc.) est davantage un ensemble de paramètres utiles en physique, voire en mathématiques, qu'un ferment artistique ...{"'utile" dans la théorie, parce que dans la pratique, dans la psychologie humaine, on sait que l'Anarchie (libertaire) est beaucup plus subtile : "l'ordre moins le pouvoir" : rien à voir, avec le chaos !}
Même si, bien sûr, l'aléatoire (depuis les surréalistes essentiellement) a un rôle à jouer dans la création. (Et dans le choix des artistes qui seront "re-connus")
... Mais tout le monde a son rôle à jouer en se vivant "artiste", peut importe comment, c'est-à-dire soucieux d'harmonie, d'innovation probante ou de perpétuation respectueuse, et de liberté. Il en va de la survie de la planète cf. effet de serre, par exemple : rien ne pourra être joué "d'en haut", par une "élite", c'est un travail collectif)

@ jc : Mon programme de lecture : après Gandhi (2€ je le rappelle) : La Marque du Sacré de JP Dupuy ("un polar metaphysique" dit l'éditeur, mais ça serait à peine mentir de dire que je l'ai pris pour le visuel de la couverture, qui est sousréaliste à souhait, comme j'aimerai le pratiquer plus souvent ...), ouvrage qui me renvoit à René Girard (cité par Lionel) pour son opus (en poche) : Celui par qui le scandale arrive (cela constitue un résumé de ses théories et une bonne approche à ce qu'il paraît)

_____

AHahahhahaa c'est bien normal C'est pas parcequ'on a 20 piges d'écart que je suis le vieux singe...bien au contraire
Tiens, par exemple, le texte de Nebo ci-dessous m'inspire ça: " A prendre où à laisser" avec un refrain qui ferait:
- Soit tu prends, sois tu laisses
Mais jamais je me baladerais au bout de ta laisse...
Sois je prends, sois je laisse
Mais n'attends pas de moi que je te caresse...

Je suis heureux que Nietzsche t'ait intéressé après avoir lu mes éclats. Il suffit, comme tu peux le voir, d'être à l'écoute. Et ce sont les lecteurs comme toi qui m'intéressent, vois-tu ?, qu'ai je à faire de quelqu'un qui va se crisper dans sa posture idéologique et refuser de déranger un peu sa matière grise au nom d'une sacro-sainte certitude (qui la plupart du temps n'a pas bougé depuis des lustres) ou un pseudo-principe qui se refuse à hiérarchiser ce qui est dit afin de classer les choses par cercles concentriques des éléments les plus légers au sujet central. Dans une société où l'Art, pour en revenir un peu au sujet de départ, consiste à traiter aussi bien de "motherfucker" Disney et Hitler et de les mettre sur un pied d'égalité sur une liste qui affirme qu'ils ne meurent jamais, on peut dire que "tout se vaut et tout est semblable". Tout se fait égaliser et aplatir pour le plus grand bonheur d'un ensemble de simples spectateurs qui se refusent à réfléchir et à classer les choses... probablement au nom de la démocratie et au nom de l'idée qu'en simplifiant le monde on va mieux le comprendre, ce qui est risible et, surtout, fait confondre la démocratie politique avec l'aptitude ou non à penser convenablement.

Free fall flow, river, flow
On and on it goes.
Breathe under water till the end.
Free fall flow, river, flow
On and on it goes.
Breathe under water till the end.
Yes, the river knows.

Please, believe me,
If you don't need me.
I'm going but I need a little time,
I promised I would drown myself
In mysticated wine.

Please, believe me,
The river told me
Very softly
Want you to hold me, ooh.

I'm going, but I need a little time,
I promised I would drown myself
In mysticated wine.

Free fall flow, river, flow
On and on it goes.
Breathe under water till the end.
Free fall flow, river, flow
On and on it goes.
Breathe under water till the end.

"Ce que fait l'artiste n'a pas d'importance ; l'important c'est ce qu'il est "

Oui, bien sur que l'athéisme, le libertinage et l'art ne sont pas à la portée de tout le monde. Que ma position soit claire : Nebo, encore une fois, qui de VRAIMENT SERIEUX pense l'inverse? Qui de vraiment sérieux pense que tout le monde est créateur en puissance? Plein de gens pensent cela, mais ils sont juste pas très malins. Voila, c'est tout. Mais personne de sérieux ne le soutient, c'est un épouvantail. Tu vas me dire, avec Fink, que c'est la mentalité, ou plutot l'idéologie de la pédagogie qui règne parfois à l'école. Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. Et là il peut y avoir danger, c'est vrai.

Je me souviens au collège d'une vraie petite guerre entre une prof de français prise dans cette mentalité, et une aute, la mienne , très Old School. Elle l'appelait "la démagogue" (en privé, pas en cours bien sur). Je ne sais pas ce que c'était, les cours de cette démagogue. Mais nous, en quatrième, on bouffait La Chanson de Roland, Montaigne, Rabelais (les deux en anciens français, qu'on devait "traduire" la veille pour le lendemain),Horace, Andromaque, Molière, même Proust (par extraits). J'en oublie. Elle aimait aussi beaucoup la psychologie : nous faisions des tests qui nous révélaient le "profil" de notre cerveau (la topographie cerebrale révèle les endroits exictés, qui correspondaient vaguement aux caractères "scientifiques", "littéraires" etc.). C'était assez dur, les notes parfois sévères. Mais, avec mes quelques amis, on vivait vraiment de grand moments. Tout ça reste profondément dans mon coeur, je me rappelle de la salle, de l'odeur du parfum, la vue qui se donnait à la fenetre. C'était une école de la vie. Bien sur, je me rappelle aussi de parents qui prenaient rendez vous en disant que les notes étaient trop dures, qu'elle était castratrice, qu'ils avaient peur que leurs gamins échouent au brevet... normal quoi. Mais, comme elle le disait, c'était elle le capitaine à bord. Et finalement, ça profité à beaucoup de gens. Ceux qui ne tenaient pas, et bien ils avaient toujours une deuxième chance, qu'ils la saisissent ou non. La retraite lui a fait du mal, et je la vois encore parfois, vais prendre le thé chez elle. Tout à fait charmant, elle m'aimait bien. Tout ça pour dire qu'assez tot, j'ai appris à démasquer les profs pitres. Et de ce point de vue là, Finkielkraut à souvent raison. Et là où c'était chouette, c'est lorsqu'on a eu le brevet. J'avais inventé une histoire qui mêlait l'histoire de Martin Luther King et de Hendrix, que je découvrais alors. Nous l'avons remercié pour cela, pour ces deux années avec elle. Elle nous a dit qu'on ne lui devait rien, que c'était nous qui avions travaillé et pas elle, qu'elle n'avait fait que nous donner un coup de pouce. Bref, elle nous a libéré de l'idée de "dette", et nous avions pourtant comprit tout ce qu'on lui devait ; il fallait travailer. C'est quand même pas du coupage de couilles! Et pourtant, c'était Old School, avec chignon, eau de Cologne, tailleur et livres reliés. L'habit ne fait pas le moine, comme on dit. J'ai adoré ces années, et elles me suivent encore avec bonheur! Et pourtant, peut être que je me trompe, mais je suis conscient que c'était la vieille école, que ça existe plus ou très peu dans l'enseignement public. Mais après il ne faut pas dramatiser non plus, il faut faire confiance à l'intelligence, qui n'est pas complétement tributaire de l'école. C'est d'abord une histoire individuelle. Il y a beaucoup de gens pour qui l'école a été difficile, voir catastrophique, et qui on fait des choses prodigieuses dans leur vie. Il ne faut être trop déterministe, parce que devenir un homme c'est aussi des rencontres imprévisibles, des solitudes, qui nous forment autant, et meme bien plus que l'institution. C'est la vie quoi. Toi-même Nebo, de ce que tu as pu nous raconter de toi, tu es plutot dans ce cas là. Donc, je partage certaines analyses de Finkielkraut, mais je me refuse a avoir une telle vision des choses, dramatisante (meme si ça a bien sur un coté dramatique). C'est pas de mon âge .